ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

1- 565 -10

ПРИГОВОР

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ботвинников В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

подсудимого Лисицина <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Малахова А.Н., предъявившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей (ФИО3),

при секретаре Дроздовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лисицина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисицин Д.С. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 21 час 00 минут Лисицин Д.С. в состоянии алкогольного опьянения прибыл к дому <данные изъяты>, где снимал комнату у Кашириной П.П. с целью переночевать, однако (ФИО3) отказала ему в этом. Разозлившись, Лисицин бросил в сторону (ФИО3) бутылку с пивом, емкостью 1,5 литра, которая была у него в руках. Бутылка попала в голову потерпевшей, от удара (ФИО3) упала на пол.

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы, которое квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека.

В этот момент у Лисицина Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Продолжая осуществлять свои преступные намерения Лисицин, воспользовавшись тем, что потерпевшая не оказывает сопротивления, вытащил из ее бюстгальтера кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 57000 рублей.

С похищенным имуществом Лисицин скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Допрошенный, в судебном заседании Лисицин Д.С. предъявленное обвинение признал и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 21 час он пришел к дому <адрес>, где снимал комнату у (ФИО3), с целью переночевать, однако (ФИО3) отказала ему в этом. Разозлившись, он бросил в сторону (ФИО3) бутылку с пивом, емкостью 1,5 литра, которая попала в голову потерпевшей. От удара (ФИО3) упала на пол. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Он, воспользовавшись тем, что потерпевшая не оказывает сопротивления, вытащил из ее бюстгальтера кошелек, в котором находились денежные средства.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей (ФИО3), допрошенной в судебном заседании, которая показала, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 21 час 00 минут к ней пришел Лисицин Д.С., который снимал комнату совместно со своим отцом. (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была пластиковая бутылка с пивом. Так как Лисицин был в состоянии алкогольного опьянения, она отказалась пускать его в дом. Тогда Лисицин, разозлившись на ее отказ, кинул в ее сторону пластиковую бутылку с пивом, которую принес с собой. Бутылка попала ей в голову. От удара она упала на пол. Затем Лисицин подошел и вытащил из ее бюстгальтера кошелек, в котором находились денежные средства в размере 57000 рублей.

В судебном заседании (ФИО3) пояснила, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, в части причинения ей телесных повреждений претензий к Лисицину не имеет, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля (ФИО2), допрошенного в судебном заседании, который показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года его мать (ФИО3) сдавала комнату Лисицину Д.С. и (ФИО1) В конце июля квартиранты уехали куда-то в область, однако свои вещи не забрали. (ДД.ММ.ГГГГ), около 21 часа он вышел из дома, с целью приобрести сигареты. Через 10-15 минут он вернулся домой и увидел, что мать (ФИО3) лежит на полу в проходной комнате, рядом с ней лежала пластиковая бутылка с пивом, на полу было разлито пиво. (ФИО3) пояснила, что приходил Лисицин Д.С. и просил пустить его переночевать. Однако она ему отказала, так как он был в нетрезвом состоянии. Лисицин, разозлившись на ее отказ, кинул в ее сторону пластиковую бутылку с пивом, которую принес с собой. Бутылка попала ей в голову. От удара она упала на пол. Затем Лисицин подошел и вытащил из ее бюстгальтера кошелек, в котором находились денежные средства в размере 57000 рублей. После этого Лисицин выбежал из дома. На следующий день он вызывал скорую помощь, так как у (ФИО3) болела голова.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля (ФИО1), оглашенными в судебном заседании, который на допросе (ДД.ММ.ГГГГ) показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года он с сыном, Лисициным Д.С., снимал комнату, по адресу: <адрес>. в конце июля он уехал на работу в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов его сын, Лисицин Д.С., приехал к нему. 2 или (ДД.ММ.ГГГГ) сын признался ему, что (ДД.ММ.ГГГГ) он ограбил хозяйку дома, у которой они снимали комнату и похитил у нее более 40000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Лисицина Д.С. от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии алкогольного опьянения применив физическую силу открыто похитил у (ФИО3) денежные средства в сумме 47000 рублей (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого был осмотрен <адрес> (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Лисицин Д.С. указал на <адрес> и пояснил, то здесь (ДД.ММ.ГГГГ) он, применив насилие к (ФИО3) похитил у последней 57000 рублей (т.1 л.д. 54-60);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Лисициным Д.С. и потерпевшей (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ФИО1) подтвердил показания (ФИО3) Однако уточнил, что он не наносил (ФИО3) два удара по голове, а просто бросил в нее пластиковую бутылку с пивом. ( т.1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта (№).10 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого у (ФИО3) обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы. Телесное повреждение квалифицируется, как не причинившее вред здоровью. (т.1 л.д. 50-51).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лисицина Д.С. Однако, действия Лисицина Д.С. в соответствии с собранными по делу доказательствами и позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на:

- ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение Лисициным Д.С., грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, поскольку судом не установлено наличие умысла подсудимого на совершение разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, факт причинения потерпевшей телесных повреждений, которые могли быть квалифицированы как применение насилия, опасного для жизни и здоровья также не подтвердился. Суд приходит к выводу, что намерений причинить вред жизни или здоровью потерпевшей у Лисицина Д.С. не было. Умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества возник у Лисицина, только поле того, как потерпевшая упала на пол;

- ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом потерпевшей не было причинено вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, так как в соответствии с заключением эксперта (№).10 от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы, которое квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека.

Потерпевшая (ФИО3) просит не привлекать Лисицина Д.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, то есть за причинение ей телесных повреждений, по указанному факту судом вынесено постановление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, данных о личности подсудимого.

Лисицин Д.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Лисицин Д.С. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Лисицин Д.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным назначение Лисицину Д.С. наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисицина <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лисицину Д.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Лисицина Д.С. в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов, на которых возложен контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Лисицину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лисицин Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Ботвинников