№ 1 – 457/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. ... Дата обезличена года
Судья Коминтерновского районного суда г. ... Ярославцев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... района г. ... Глазьева И.С.,
подсудимого Тысикова ...
защитника Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО4 Красниковой Н.И.
при секретаре Плещеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тысикова ..., родившегося Дата обезличена года в г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ..., дНомер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., имеющего ..., ..., ..., ...», ..., Дата обезличенаг. судимого ... районным судом г.... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тысиков С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. Тысиков С.В. при помощи заранее приисканных металлических ножниц в период времени с 09-45 часов до 11-20 часов около дома № Номер обезличен по ... ... решил похитить акустические колонки из автомобиля ФИО9 г/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО5 Убедившись, что в автомобиле никого нет и из посторонних лиц за его действиями никто не наблюдает, Тысиков С.В. ножницами взломал замок водительской двери, после чего тайно из корыстных побуждений похитил автоаккустику ФИО11, стоимостью 1590 рублей 92 копейки и заднюю автомобильную полку, стоимостью 1010 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей 92 копейки. С похищенным имуществом Тысиков С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Тысиков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Дата обезличена г. Тысиков С.В. при помощи заранее приисканных металлических ножниц примерно в 11-30 часов решил похитить автомагнитолу «Пионер» из автомобиля ФИО12 г/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО4 Убедившись, что в автомобиле никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Тысиков С.В. ножницами взломал замок водительской двери и попытался похитить из автомобиля магнитолу ФИО13, принадлежащую ФИО4, стоимостью 2000 рублей. Действия Тысикова С.В. стали очевидны для окружающих, и у него возник умысел на совершение грабежа – открытого хищения магнитолы. Осуществляя свои преступные намерения Тысиков С.В. пытался открыто похитить магнитолу ФИО13. Однако, он не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО4
Таким образом, Тысиков С.В. совершил покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
После разъяснения потерпевшему ФИО5 и законному представителю потерпевшего ФИО4 Красниковой Н.И. в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения, потерпевший и законный представитель потерпевшего обратились к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с тем, что они помирилась с подсудимым, а причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен.
Подсудимый Тысиков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, поскольку он помирился с потерпевшими, а причиненный ущерб им возмещен.
Защитник Горюнова Я.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, Тысиков С.В. не судим (имевшиеся ранее судимости погашены), т.е. считается совершившим преступления впервые.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 ч.1 п. 4, 239, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тысикова ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Тысикову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: цилиндровый механизм запирания замка автомобиля ФИО12, канцелярские ножницы – уничтожить; автомагнитолу ФИО13 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; акустические колонки ФИО11 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Копию настоящего постановления направить Тысикову С.В., прокурору ... района г. ... и потерпевшим ФИО5, ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Ярославцев.