№ 1-245-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,
подсудимого – Ермакова А.И.
защитника – Жидко А.Б., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
потерпевшего – (ФИО1),
при секретаре Дзюбенко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)),
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в вечернее время, точное время следствием не установлено, Ермаков А.И., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к боксу (№), расположенному по адресу: <адрес>, где хранились вещи гражданина (ФИО1) С целью облегчить совершение преступления, Ермаков А.И. взял с собой комплект ключей от замков двери бокса (№).
Реализуя свой преступный умысел, движимый целью наживы Ермаков А.И. открыл входную дверь бокса (№) имеющимися у него ключами, после чего из корыстных побуждений похитил два сварочных аппарата: первый (Наименование1) в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей; второй самодельный, состоящий из двух катушек с изоляцией бежевого цвета, стоимостью 5000 рублей, а также угло-шлифовальную машину (болгарку) (Наименование2) в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие гр. (ФИО1), причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.
С похищенным имуществом Ермаков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания потерпевший (ФИО1), заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова А.И. в связи с примирением сторон. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ермаков А.И. поддержал заявленное ходатайство, факт примирения подтвердил, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных во вводной части постановления, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.
Так, Ермаков А.И., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, юридически не судим, осознает правовые последствия прекращения дела, вред заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, последний претензий материального характера к Ермакову А.И. не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Ермакова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу отменить.
3. Копию настоящего постановления направить Ермакову А.И., защитнику Жидко А.Б., потерпевшему (ФИО1), а также прокурору <адрес> Дерунову А.И.
4.Вещественные доказательства:
- связку из двух ключей и навесной замок, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Кошкин