1- 63 -11

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ботвинников В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

подсудимой Таничевой <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника Жидко А.Б., предъявившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей (ФИО2),

при секретаре Дроздовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таничевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таничева О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 05 часов 00 минут Таничева О.А. находилась в <адрес> у ранее знакомой (ФИО2) У Таничевой О.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего (ФИО2) Осуществляя преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Таничева О.А. похитила следующее имущество, принадлежащее (ФИО2): дубленку, стоимостью 5000 рублей, кошелек из заменителя кожи, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5700 рублей (5 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, остальные различными купюрами), две зарплатные карты СБ РФ на имя (ФИО2) и (ФИО1), не представляющие материальной ценности, залоговый билет ломбарда (Марка3), не представляющий материальной ценности.

Своими действиями Таничева О.А. причинила потерпевшей (ФИО2) значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

С похищенным имуществом Таничева О.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей (ФИО2) было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Таничевой О.А., в связи с примирением с ней. Аналогичное ходатайство было заявлено и самой обвиняемой Таничевой О.А.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения данных ходатайств, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, примирения с потерпевшим и возмещения потерпевшему причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Таничева О.А., относится в категории преступлений средней тяжести. Таничева О.А. ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, примирение с потерпевшей достигнуто. Таничева О.А. полностью осознает правовые последствия прекращения дела.

При указанных обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Таничевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таничевой О.А. - отменить.

Вещественные доказательства: дубленку женскую темно-синего цвета марки (Марка1), кошелек темно-коричневого цвета марки (Марка2), 84 рубля (2 купюры достоинством 10 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 1 монета 5 рублей, 9 монет по 1 рублю), 2 зарплатные карты СБ РФ на имя (ФИО2), (ФИО1) – оставить в распоряжении потерпевшей (ФИО2)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Ботвинников