1- 214 -10

ПРИГОВОР

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ботвинников В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бояркина И.А.,

подсудимой Дроновой <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> в ООО (Наименование1), замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника Галкиной Н.В., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Дроздовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дроновой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дронова И.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 16 часов 00 минут, Дронова И.А. совместно со своим мужем (ФИО1) находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.. Между Дроновой И.А. и (ФИО1) произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку. После драки (ФИО1) вышел на балкон, а у Дроновой возник прямой умысел, направленный на причинение (ФИО1) телесных повреждений.

Реализуя свои преступные намерения, Дронова И.А. взяла со стола кухонный нож, вышла на балкон и умышленно нанесла (ФИО1) 1 удар ножом в левую часть спины.

Согласно заключения эксперта (№).11 от (ДД.ММ.ГГГГ) Дронова И.А. причинила (ФИО1) телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки, с отходящим от нее раневым каналом, который проникает в грудную полость и повреждает на своем пути легкое. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.9.).

Подсудимая Дронова И.А. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним, и поддержала перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Дроновой И.А. добровольно после консультации с защитником. Дронова И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом допустимыми и достоверными. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Дроновой И.А. в ходе предварительного следствия.

Суд находит предъявленное Дроновой И.А. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Дроновой И.А. верно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.

Дронова И.А. совершила преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. Дронова И.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Дронова И.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначение Дроновой И.А. наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Прокурор <адрес> в интересах ООО (ФИО)13 предъявил иск к Дроновой И.А. о взыскании с нее денежных средств, затраченных на лечение (ФИО1)

Представитель ООО (ФИО)13 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие гражданского истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Подсудимая гражданский иск признала полностью. На основании изложенного, суд считает гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ООО (ФИО)13 о возмещении средств, затраченных на лечение (ФИО1) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дронову <данные изъяты>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дроновой И.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть), в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Дронову И.А. в период испытательного срока не менять без разрешения органов, ведающих исполнением приговора своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Дроновой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дроновой <данные изъяты> в пользу ООО (ФИО)13 компенсацию денежных средств, затраченных на лечение (ФИО1), в размере <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой из пластмассы черного цвета – вернуть осужденной Дроновой И.А. (при невостребованности уничтожить).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.