№ 1-89-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

подсудимого Ротова Е. В.,

защитника Снетковой О.А. представившего удостоверение (№) и ордер (№)

при секретаре Плещеевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ротова Е. В., родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ротов Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени, примерно с 11 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) до 06 час. 45 мин., (ДД.ММ.ГГГГ), в точно не установленное следствием время и дату, Ротов Е.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в подъезд <адрес>, где между 8-м и 9-м этажами, Ротов Е.В. обратил внимание на подсобное помещение. Действуя умышленно, Ротов Е.В. через технический этаж проник внутрь вышеуказанного помещения. Осуществляя свои преступные намерения Ротов Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного помещения, велосипед (Наименование1), стоимостью 12.000 руб., причинив тем самым потерпевшему (ФИО1) значительный материальный ущерб на сумму 12.000 руб.

С похищенным имуществом Ротов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ротов Е.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, а в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ротов Е.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (ФИО1) против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Ротова Е.В. в ходе предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Ротова Е.В. органами предварительного следствия верно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного преступлением ущерба суд определяет исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ротову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ротову Е.В. суд в соответствии со п. и) ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяние в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому Ротову Е.В. ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно без ограничения свободы.

Суд при этом предоставляет подсудимому право своим поведением доказать возможность исправления без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ротова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ротову Е.В. наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ротова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ротову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- велосипед (Наименование1) хранящийся у потерпевшего (ФИО1) по адресу: <адрес> оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Ярославцев.