№ 1-323-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бояркина И.А., подсудимого Слагородского С. Н., защитника Медко А.И. представившего удостоверение (№) и ордер (№), при секретаре Плещеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Славгородского С. Н., родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - (ДД.ММ.ГГГГ)ю Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.157 ч.1; 73 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 5% в доход государства с испытательным сроком 6 месяцев; - (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) не отбытая часть ИР заменена на 6 месяцев лишения свободы в КП, освободившегося (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) и ч.1 ст.222 УК РФ суд УСТАНОВИЛ: подсудимый Славгородский совершил преступления при следующих обстоятельствах: Славгородский С.Н. в неустановленные дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел без цели сбыта наркотическое вещество растительного происхождения – марихуану. Приобретенную марихуану Славгородский С.Н. стал незаконно хранить при себе до 19 ч. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), когда за совершение административного правонарушения был задержан у дома <адрес> и доставлен в (Госорган1) по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Славгородского С.Н. в носке надетом на левую ногу был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Согласно справке эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вещество растительного происхождения, изъятое у Славгородского С.Н., является наркотическим средством – МАРИХУАНА. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 11,55 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), является крупным размером. (ДД.ММ.ГГГГ) в неустановленные дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел патроны в количестве 10 шт., которые стал незаконно хранить при себе до 16 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), когда за совершение административного правонарушения был задержан у <адрес> и доставлен в (Госорган1) по <адрес> по адресу: <адрес> В ходе личного досмотра у гр. Славгородского С.Н.. в правом внешнем кармане пальто были обнаружены и изъяты 10 патронов. Согласно справке эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) патроны в количестве 10 шт. являются охотничьим патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5.6 мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, каким являются например, винтовки и карабины (Марка1), пистолеты (Марка5), (Марка2), (Марка3) и др. оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Славгородский вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, как они изложены в настоящем приговоре. В совершенном преступлении раскаялся. Помимо полного признания своей вины подсудимым Славгородским его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании по инициативе обвинения, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями, ряда свидетелей, которые ими были даны на предварительном следствии, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Эпизод по хранению наркотических средств подтверждается следующими доказательствами. Свидетель (ФИО3) пояснил в судебном заседании, что (ДД.ММ.ГГГГ) во время несения службы совместно со ст. УУМ (Госорган1) по <адрес> (ФИО10). примерно в 19 часов 20 мин. ими был замечен гражданин у д. <адрес>, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не отреагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, и совершал административное правонарушение предусмотренное Кодексом об административных правонарушения РФ. Данный гражданин был доставлен в (Госорган1) по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления административного протокола, его личность была установлена им оказался гр-н Славгородский С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Затем были приглашены понятые – мужчины и в присутствии понятых в помещении актового зала отдела милиции, указанному молодому человеку было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что тот ответил отказом, а затем был проведен личный досмотр, в ходе досмотра был обнаружен в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось, в котором находилось, вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, перевязан нитью и опечатан биркой с пояснительным тестом, где присутствующие расписались. Славгородский С.Н., пояснил, что данный газетный сверток он нашел на улице, у торгового павильона, и стал хранить для личного использования. Законный представитель (ФИО1), пояснила в судебном заседании, что в она проживает по вышеуказанному адресу с сыном (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., сыном Славгородским С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.. ее сын Славгородский С.Н. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, об этом она знала от самого Славгоровдского С.Н.. Она точно не помнит, что пояснил сын по факту их хранения, так как прошло очень много времени. Ранее он судим за хранение наркотических средств. Он состоит на учете в наркологическом диспансере, употребляет спиртные напитки. Сын по характеру спокойный, но может быть вспыльчивым. Из оглашенных показаний свидетеля (ФИО3) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часа 20 мин. он проходил мимо дома <адрес> и увидел мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью. В это время к мужчине подошли сотрудники милиции, которые стали с ним разговаривать. После чего мужчина пошел вместе с сотрудниками милиции. Далее один из сотрудников милиции, подошел к нему и попросил его дать объяснение по данному поводу, он согласился. Затем они попросили его прибыть в (Госорган1) по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудник милиции пояснил, что на мужчину необходимо составить административный протокол, в котором он должен будет расписаться. Он согласился и самостоятельно проследовал в (Госорган1). Когда он прибыл в (Госорган1), мной был прочитан протокол об административном правонарушении, с указанием даты, времени и места совершения административного правонарушения. Ознакомившись с административным протоколом, составленным в отношении мужчины, который выражался нецензурной бранью около дома <адрес>, он в нем расписался и ушел ( л.д. 49-50). Из оглашенных показаний свидетеля (ФИО5) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 30 минут он проходил мимо <адрес>, возвращался с массажа. В этот момент к нему подошёл сотрудник милиции, представившись, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, он согласился. Далее он совместно с сотрудником милиции они направился в помещение отдела милиции (№), поднявшись на второй этаж, в актовый зал. В качестве понятого сотрудником милиции был приглашен еще один понятой. В актовом зале находился молодой человек на вид 30-35 лет, который был одет в темно-синее трико и черную куртку. Мужчине было предложено добровольно выдать вещества и предметы запрещённые в гражданском обороте, если такие у него имеются, на что он ответил, что при нём ничего запрещённого нет. Далее при производстве личного досмотра у Слагородского С.Н. в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен газетный свёрток с веществом растительного происхождения, зелёного цвета. После чего данный свёрток упаковали в полимерный пакет, концы которого перевязали ниткой с бумажной биркой с пояснительным текстом, где он и ещё один понятой, сотрудник милиции и досматриваемый поставили свои подписи (л.д. 43-44). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля (ФИО11) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19.30 час. он проходил мимо (Госорган1) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники милиции, представились, предъявили удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при досмотре мужчины. Он согласился и вместе с сотрудниками милиции они прошли в помещение (Госорган1) <адрес>. В (Госорган1) они поднялись на второй этаж в актовый зал. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В актовом зале находился мужчина, который был одет в темно-синие трико и куртку темного цвета. Нам, понятым, и мужчине были разъяснены наши права и обязанности. Затем мужчине в их присутствии было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Мужчина ответил отказом, сказав, что у него ничего нет. Тогда сотрудник милиции произвел досмотр данного мужчины, в ходе которого в носке, надетом на левой ноге, у мужчины был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Мужчина сказал, что данный сверток с веществом он нашел. Данный сверток был изъят сотрудником милиции и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой он и присутствующие лица расписались (л.д. 45-46). Помимо изложенного вина подсудимого Славгородского по первому эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом старшего участкового уполномоченного милиции (Госорган1) по городу <адрес> (ФИО3) о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) за административное правонарушение был доставлен в (Госорган1) по городу Воронежу Славгородский С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., прописан по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в носке надетом на левую ногу был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой и оклеена биркой с пояснительным текстом с подписями присутствующих лиц и печатью дежурной части ( л.д. 18); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у Славгородского С.Н., марихуана ( л.д. 51-52); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятая у Славгородского С.Н., марихуана признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 53 ); - справкой эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у Славгородского С.Н., является наркотическим средством – МАРИХУАНА. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 11,55 грамма (л.д. 35); - заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представленный на исследование объект, упакованный в полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета – изъятый у Славгородского С.Н., является наркотическим средством – МАРИХУАНА. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 11,37 грамм (л.д. 55-56); - копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого у Славгородского С.Н., в носке, надетом на левую ногу был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета ( л.д. 21). Эпизод по хранению боеприпасов подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля (ФИО4), который показал на предварительном следстьвии, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 часов 45 мин. он проходил мимо дома <адрес> и увидел мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью. В это время к мужчине подошли сотрудники милиции, которые стали с ним разговаривать. После чего мужчина пошел вместе с сотрудниками милиции. Далее один из сотрудников милиции, подошел к нему и попросил его дать объяснение по данному поводу, он согласился. Так же он разъяснил ему права и обязанности свидетеля предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, о чем он поставил свою подпись, а затем он расписался в объяснении, где описал обстоятельства совершенного вышеуказанным гражданином административного правонарушения ( л.д. 25-26). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля (ФИО9), который пояснил на предварительном следствии, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 15 ч. 50 мин. он проходил поблизости с (Госорган1) по <адрес>, к нему подошёл сотрудник милиции представившись, предъявил служебное удостоверение и попросил его по участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, он согласился, с ним находился мужчина, в гражданской одежде, как он в последствии узнал, так же приглашенный понятым. Пройдя в отдел милиции, их провели в кабинет, номер которого он уже не помнит. Там находился молодой человек, около 35 лет, одетый в черное пальто и черные брюки. После чего ему, ещё одному понятому и молодому человеку были разъяснены права и обязанности. Данный парень представился, Славгородским С. Н., инициалы он не помнит. Сотрудник милиции пояснил, что гр. Славгородский С., задержан за совершение административного правонарушения, а именно за выражение нецензурной бранью в общественном месте. Далее сотрудник милиции объяснил, что сейчас будет проводиться его личный досмотр. Перед началом досмотра тому было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, перечислив их, на что он ответил отказом. При производстве личного досмотра у досматриваемого в правом кармане пальто, в пачке из-под сигарет (Марка4), находились предметы похожие на боевые патроны, в количестве 10 шт. После чего пачка из-под сигарет (Марка4), в которой находились предметы похожие на боевые патроны, в количестве 10 шт. была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, где я, второй понятой, сотрудник милиции и досматриваемый поставили свои подписи. Сотрудник милиции спросил у молодого человека, откуда у него данная пачка, и тот пояснил, что нашел, но где именно он вспомнить затруднился. Так же все вышеуказанные лица, поставили свои подписи в составленном протоколе (л.д. 27-28). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля (ФИО6), который пояснил на предварительном следствии, что (ДД.ММ.ГГГГ) в первой половине дня он находился в центре <адрес>, по своим рабочим делам. Около 15 ч. 50 мин. он выйдя на остановке общественного транспорта (Наименование1), направился в сторону своего дома. Подходя к (Госорган1) по <адрес>, к нему подошёл сотрудник милиции представившись, предъявил служебное удостоверение и попросил его по участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, он согласился. Далее он совместно с сотрудником милиции направился в помещение отдела милиции (№), одновременно в качестве понятого, сотрудник милиции пригласил еще одного мужчину. В отделе милиции, их провели в кабинет, номер которого не смог припомнить. Там находился молодой человек, около 35 лет, одетый в черное пальто и черные брюки. После чего ему, а так же ещё одному понятому и молодому человеку были разъяснены права и обязанности. Данный парень представился, фамилию и инициалы, на данный момент он не помнит. Сотрудник милиции так же объяснил, что доставленный молодой человек, задержан за совершение административного правонарушения, а именно за выражение нецензурной бранью в общественном месте. Далее сотрудник милиции объяснил, что сейчас будет проводиться его личный досмотр.. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы запрещённые в гражданском обороте, перечислив их, на что он ответил отказом. Далее при производстве личного досмотра у досматриваемого в правом кармане пальто, в пачке из-под сигарет (Марка4), находились предметы похожие на патроны, в количестве 10 шт. После чего пачка из-под сигарет (Марка4), в которой находились предметы похожие на патроны, в количестве 10 шт. была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, где я и ещё один понятой, сотрудник милиции и досматриваемый поставили свои подписи. Сотрудник милиции спросил у молодого человека, откуда у него данная пачка, и тот пояснил, что нашел, что еще пояснял молодой человек он не помнит. Так же все вышеуказанные лица, поставили свои подписи в составленном протоколе (л.д. 29-30). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля (ФИО7), который пояснил на предварительном следствии, что (ДД.ММ.ГГГГ) во время несения службы совместно оперативного уполномоченного милиции (Госорган1) по городу <адрес> (ФИО8) примерно в 15 часов 45 мин.. ими был замечен гражданин у <адрес>, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не отреагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, и совершал административное правонарушение предусмотренное Кодексом об административных правонарушения РФ. Данный гражданин был доставлен в (Госорган1) по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления административного протокола, его личность была установлена им оказался гр-н Славгородский С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Затем были приглашены понятые – мужчины и в присутствии понятых в кабинете (№) отдела милиции, указанному молодому человеку было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что тот ответил отказом, а затем был в присутствии понятых проведен личный досмотр, в ходе досмотра у гр-на Славгородского С.Н., была обнаружена в правом кармане пальто, в пачке из-под сигарет (Марка4), в которой находились предметы похожие на боевые патроны, в количестве 10 шт., которая была изъята, упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатан биркой с пояснительным тестом, где присутствующие расписались. Славгородский С.Н., пояснил, что данную пачку из- под сигарет он нашел у мусорных контейнеров, расположенных во дворе <адрес>, на земле, и стал хранить при себе (л.д. 31-32). Показаниями законного представителя (ФИО1), которая пояснила в судебном заседании, что в она проживает по вышеуказанному адресу с сыном (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., сыном Славгородским С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.. ее сын Славгородский С.Н. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно патронов, об этом она узнала от самого сына Славгоровдского С.Н.. После того как он был задержан сотрудниками милиции, и доставлен в (Госорган1), а затем отпущен. На следующий день, он ей пояснил по факту их хранения, он говорил, что якобы выносил мусор и, у мусорных контейнеров, расположенных во дворе их дома, на земле увидел пачку из под сигарет (Марка4), подумав, что в пачке могут быть сигареты, он ее поднял, там находились, предметы похожие на боевые патроны, в количестве 10 шт. Пачку он положил в один из карманов пальто, хотел их передать сотрудникам милиции. Но был задержан за административное правонарушение, в ходе личного досмотра при нем были обнаружены патроны, в количестве 10 шт. При этом он ранее судим за хранение наркотических средств. Он состоит на учете в наркологическом диспансере, употребляет спиртные напитки. Помимо изложенного вина подсудимого Славгородского по второму эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом оперативного уполномоченного милиции (Госорган1) по городу <адрес> (ФИО8) о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) за административное правонарушение был доставлен в (Госорган1) по городу <адрес> Славгородский С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., прописан по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых правом кармане пальто была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет (Марка4), в которой находились предметы по внешним признакам похожие на патроны в количестве 10 шт., которая была упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой и оклеена биркой с пояснительным текстом с подписями присутствующих лиц и печатью дежурной части ( л.д. 4); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у Славгородского С.Н., пачка из-под сигарет (Марка4), в которой находились патроны в количестве 7 шт. и 3 гильзы ( л.д. 17-18); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятые у Славгородского С.Н., патроны в количестве 4 шт. и 6 гильз признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 19 ); - справкой эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой представленные на исследование патроны в количестве 10 штук являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия. Три патрона для производства выстрелов пригодны, оставшиеся патроны в количестве 7 штук для производства выстрелов не проверялись (л.д. 16 ); - заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представленные на исследование объекты, упакованные в полимерный пакет представленные на исследование патроны в количестве 7 штук являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия. Три патрона для производства выстрелов пригодны, оставшиеся патроны в количестве 4 штук для производства выстрелов не проверялись. Представленные три гильзы являются частями охотничьих патронов кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм ( л.д. 37-38); - копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому у Славгородского С.Н., в правом кармане пальто была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет (Марка4), в которой находились, предметы по внешним признакам похожие на патроны в количестве 10 шт. ( л.д. 10 ). Согласно заключению судебно-психиатрической (Госучреждение1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Славгородский С. Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, судорожным синдромом в сочетании с зависимостью от алкоголя средней 2 стадии. Имеющиеся у Славгородского С.Н., болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. По своему психическому состоянию Славгородский С.Н. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч.1 п. «в», ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время Славгородский С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания (л.д. 74-77). Оценивая собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Славгородского С.Н. в инкриминируемых ему преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по эпизоду хранения наркотических средств по ч.1 с.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а по эпизоду хранения патронов по ч.1 ст.222 УКУ РФ, как незаконное хранение, ношение боеприпасов. При определении вида и меры наказания подсудимому Славгородскому С.Н. суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который месту жительства характеризуется положительно; тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории средней тяжести. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Славгородскому С.Н. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Славгородскому С.Н. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит состояние его здоровья, страдающего психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, судорожным синдромом в сочетании с зависимостью от алкоголя средней 2 стадии. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому Славгородскому С.Н. ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно без штрафа по ст. 222 ч.1 УК РФ. Суд при этом предоставляет подсудимому возможность надлежащим поведением доказать свое исправление без реального отбытия наказания. В соответствии с п.в) ч.1 ст.97 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому принудительные меры медицинского характера, поскольку его психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, на что указывалось в показаниях его законного представителя и в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Славгородского С. Н. признать виновным в совершении преступлений ему наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Славгородскому С.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Слагородскому С.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Славгородского С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган. В соответствии со ст.22; ч.1 п. «в»; ч.2 ст.99 УК назначить Славгородскому С.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру процессуального принуждения в отношении Славгородского С.Н. не изменять оставить обязательство о явке. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) <адрес> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В.Ярославцев