№ 1 – 228/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ……………..

подсудимого Киселева П.В.,

защитника Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей Зверевой О.М.,

при секретаре Плещеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева <данные изъяты>, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киселев П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Киселев П.В. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым (ФИО1), проживающим по указанному адресу. В процессе распития спиртных напитков у Киселева П.В. возник умысел, направленный на тайное хищение находящегося в комнате компьютера. Осуществляя преступные намерения, убедившись, что (ФИО1) уснул и за его действиями не наблюдает, Киселев П.В. тайно из корыстных побуждений похитил системный блок (Модель1) (<данные изъяты>) в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей (ФИО2) значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Киселев П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Киселев П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 162-ФЗ).

После разъяснения потерпевшей (ФИО2) в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с тем, что она помирилась с подсудимым, а причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый Киселев П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, поскольку он помирился с потерпевшим, а причиненный ущерб им возмещен.

Защитник Горюнова Я.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Преступление, в котором обвиняется Киселев П.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и ранее Киселев П.В. к уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 ч.1 п. 4, 239, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киселева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 162-ФЗ) на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Киселеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бланк с данными о клиенте от (ДД.ММ.ГГГГ) на листе формата А 4, счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на листе формата А 4, расходную накладную (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на листе формата А 4 – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Киселеву П.В., прокурору <адрес> и потерпевшей (ФИО2)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Ярославцев