№ 1-384-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гурьевой Ю.А.,

подсудимой Добросоцкой М. И.,

защитника Акимова О.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Добросоцкой М. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Добросоцкая М.И. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Добросоцкая М.И., имея умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в начале (ДД.ММ.ГГГГ), точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица приобрела заведомо для нее фальсифицированную спиртосодержащую жидкость, в количестве 5 литров, с целью последующего сбыта и получения в результате этого материальной выгоды. (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 13 часов, Добросоцкая М.И., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, реализовала для пищевого потребления (ФИО1), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 50 рублей полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой (Наименование1) с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью, объемом 500 мл. Приобретенная у Добросоцкой М.И. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащая жидкость согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Указанная жидкость создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при ее употреблении.

Подсудимая Добросоцкая М.И. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним, и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Добросоцкая М.И. добровольно, и после консультации с защитником Акимовым О.Н., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Добросоцкой М.И. в ходе следствия. Гос. обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела по обвинению Добросоцкой М.И. в особом порядке. Суд находит предъявленное Добросоцкой М.И. обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимой со ст. 238 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ – она совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, преступление является неоконченным, так как закупка спиртосодержащей продукции, проходила под контролем сотрудников милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также все обстоятельства, смягчающие её ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой Добросоцкой М.И., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает, что подсудимая вину признала и чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется положительно. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде штрафа, на основании ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 162-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Добросоцкую М. И., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: спиртосодержащуюся продукцию, приобретенную у Добросоцкой М.И. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; пять денежных купюр достоинством 10 рублей, имеющих номер и серию (№), (№), (№), (№), (№) - оставить на хранении у оперуполномоченного (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) (л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Добросоцкой М.И., со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Черных