№ 1- 601-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> – Рындина И.М.,

подсудимой: Челноковой М. Б., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

приговором Новоусманского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 119 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

приговором Новоусманского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась (ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления Зубово Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней.

защитника: Галкиной Н.В. представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Мацаевой Н.В.,

а также с участием потерпевшего (ФИО2),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Челноковой М. Б. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Челнокова М.Б. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 час.00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) по 10 час.00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), в точно неустановленное следствием время, Челнокова М.Б. находилась в квартире <адрес>, принадлежащей (ФИО2) В вышеуказанный период времени у Челноковой М.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего (ФИО2) Осуществляя преступные намерения, Челнокова М.Б., заранее убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив тем самым потерпевшему (ФИО2) значительный материальный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

С похищенным имуществом, Челнокова М.Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Челнокова М.Б. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним, и поддержала перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Челноковой М.Б. добровольно и после консультации с защитником. Челнокова М.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Челноковой М.Б. обвинение обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Челноковой М.Б. по факту хищения имущества гр. (ФИО2) верно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Так, Челнокова М.Б. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, относящихся к личности подсудимой, суд учитывает, что гр. Челнокова М.Б. посредственно характеризуется по месту жительства, не работает.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях Челноковой М.Б. имеется рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления ее судимость, по приговору Новоусманского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), указанная во вводной части приговора в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд при назначении ей наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в данном случае не имеется.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Челноковой М.Б. в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «в, и, к» УК РФ, суд учитывает, что последняя явилась в следственные органы с явкой с повинной, чем активно способствовала раскрытию преступлений, находится в состоянии беременности, а также в добровольном порядке возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Челнокова М.Б. полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, страдает серьезными заболеваниями: <данные изъяты>, потерпевший настаивает на избрании последней наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Челноковой М.Б. наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Челноковой М.Б. и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение Челноковой М.Б. иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции ее от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челнокову М. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить ей испытательный срок в виде 1 (одного) года, в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Челнокову М.Б. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой данным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Челноковой М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка (ФИО1) о передаче денежных средств в сумме 30000 рублей (ФИО2) и расписка (ФИО2) о получении денежных средств в сумме 30000 рублей у (ФИО1) находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего (ФИО2), по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Челнокова М.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О. В. Батищев