Дело № 1-426-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>- Гурьевой Ю.А.,

подсудимого: Костылева А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)- ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

защитника: Колтаковой А.И., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Мацаевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Костылева А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Костылев А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ) до 09.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ) Костылев А.С. находился в (Госорган1) <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен за совершение административного правонарушения. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 час 00 мин, точное время следствием не установлено, во время того, как сотрудник полиции (ФИО1) сопровождал Костылева А.С. в туалетную комнату последний увидел на столе в комнате для работы для административно задержанных сумку мужскую, у него возник прямой умысел и корыстная цель, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, так как он реально осознавал, что в ней находятся ценные вещи и его преступными действиями владельцу сумки будет причинен значительный материальный ущерб.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что (ФИО2) вышел из помещения комнаты по разбору с административно задержанными, и осознавая за его преступными действиями ни кто из посторонних лиц не наблюдает, Костылев А.С. путем свободного доступа со стола в комнате для работы с административно задержанными, тайно похитил мужскую сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую (ФИО2), в которой находилось следующее принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 2000 рублей; сотовый телефон (Модель2) стоимостью 2000 рублей, сим карта сотовой компании (Наименование1) не имеющая стоимости; карманный персональный компьютер (Модель1) вместе с чехлом входящим в набор, стоимостью 10000 рублей принадлежащие (ФИО2), а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления Костылев А.С. с похищенным попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку похищенное было обнаружено при нем и изъято сотрудниками полиции в камере для административно задержанных.

Подсудимый Костылев А.С. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Костылевым А.С. добровольно и после консультации с защитником. Костылев А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Костылеву А.С. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Костылева А.С. по факту покушения на хищение имущества гр. (ФИО2) верно квалифицированы ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Костылеву А.С. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Костылев А.С. судим приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), и указанная судимость на момент совершения данного преступления в установленном порядке на момент совершения данного преступления не снята и не погашена.

Совершенное подсудимым Костылевым А.С. преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении последнему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.66 ч.3 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Костылев А.С. не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Костылева А.С. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает, что последний обратился в следственные органы с явкой с повинной, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Костылева А.С. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что Костылев А.С. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему фактически причинен не был и последний не настаивает на его строгом наказании, сам Костылев А.С. страдает серьезными заболеваниями: циррозом печени, токсическим гепатитом «С», панкреатитом( со слов последнего).

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Костылева А.С. и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение Костылеву А.С. иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73, 74 ч.4 УК РФ, и сохранить Костылеву А.С. условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костылева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Костылеву А.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Костылева А.С. в период испытательного срока, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью устанавливаемой данным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения Костылеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Костылеву А.С. условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г. и исполнять названный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка из материала цвета «хаки»; 2.деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей; 3. сотовый телефон марки (Модель2) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета; 4. карманный персональный компьютер КПК фирмы (Модель1); 5. коробка от карманный персональный компьютер КПК фирмы (Модель1) находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего (ФИО2), по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Костылев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Батищев О.В.