1-533-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Рындина И.М.,

подсудимого Первушина Е. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Юнаковой С.Н.,

с участием потерпевших Шевченко В.А., Назарова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Первушина Е. А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Первушин Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени, примерно с 10 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) т. до 07 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), точная дата и время следствием не установлены, Первушин Е. А. ввиду возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зная, о том что, ключ от комнаты <адрес>, находился на электрощите рядом с дверью, решил воспользоваться им. В целях осуществления своих преступных намерений Первушин Е.А. пришел к двери вышеуказанной комнаты, убедившись, что в комнате никого нет и за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись данным ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в комнату <адрес>. Из указанной комнаты Первушин Е.А. действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: ноутбук (Марка2) стоимостью 8.000 рублей, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему (ФИО3) значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Первушин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени, примерно с 10 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) до 07 час. 00 мину (ДД.ММ.ГГГГ), точная дата и время следствием не установлены, Первушин Е. А. в целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зная о том что, ключ от комнаты <адрес>, находится на электрощите рядом с дверью, решил воспользоваться данной ситуацией. Продолжая осуществлять свои преступные намерения. Первушин Е. А. пришел к двери вышеуказанной комнаты, убедившись, что в указанном помещении никого нет и за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в комнату <адрес> Действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений из указанной комнаты Первушин Е. А.похитил следующее имущество: ноутбук (Марка1) стоимостью 16.000 рублей, сумку для ноутбука, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему (ФИО1) значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Первушин Е. А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Первушин Е. А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Первушин Е. А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины

сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Первушина Е. А. в ходе следствия.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Первушина Е. А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

Действия Первушина Е. А. ( по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ)

года- (ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший (ФИО2)) правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Первушина Е. А. ( по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ)

года- (ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший (ФИО1)) правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Первушин Е.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание Первушину Е.А. наличие в материалах уголовного дела его заявлений, которые расцениваются как явки с повинной: заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. д. 1 л. д. 21), заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. д. 1 л. д. 74).

Обстоятельств отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

В связи с тем, что в действиях Первушина Е.А. усматривается совокупность преступлений относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ч. 3 ст.69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия

характера и степени общественной опасности совершенных Первушиным Е.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Первушина Е. А. (по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ)-

(ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший (ФИО2)) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Первушина Е. А. (по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ)-

(ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший (ФИО1)) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Первушину Е.А.. определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Первушину Е.А.

наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 2 лет 6 месяцев в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Первушина Е.А. в период испытательного срока, не менять без

разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Первушину Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

ноутбук (Марка2), сумку для ноутбука оставить в распоряжение потерпевшего (ФИО2); ноутбук (Марка1), сумку для ноутбука оставить в распоряжение потерпевшего (ФИО1)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Мирошникова