№ 1-67-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Черных А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Девятовой Д.Н.,
подсудимого Еремина С. А.,
защитника Колесниковой Т.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Головнюк Н.И.,
а также потерпевшего (ФИО2),
потерпевшего (ФИО1),
потерпевшего Сазонова В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еремина С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
(ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей <адрес>, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
(ДД.ММ.ГГГГ), Первомайским районным судом <адрес>, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию определено - 4 месяца лишения свободы. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ), по отбытии срока наказания;
(ДД.ММ.ГГГГ), Первомайским районным судом <адрес>, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Еремин С.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 20 часов 30 минут, Еремин С.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю (Марка1), (№), припаркованному у <адрес>, принадлежащему (ФИО2) Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Еремин С.А. разбил стекло водительской двери указанного автомобиля камнем, который он подобрал с земли недалеко от автомобиля, после чего открыл замок двери автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Еремин С.А., не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, сломав запорное устройство руля, пытался запустить двигатель автомобиля, соединяя напрямую провода замка зажигания, однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как не смог привести автомобиль в движение.
Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 20 часов 35 минут, Еремин С.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю (Марка3), (№), припаркованному у дома <адрес>, принадлежащему (ФИО1) Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Еремин С.А. разбил стекло водительской двери, указанного автомобиля, камнем, который он подобрал с земли недалеко от автомобиля, после чего открыл замок двери автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Еремин С.А., не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, сломав запорное устройство руля, пытался запустить двигатель автомобиля, соединяя напрямую провода замка зажигания, однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как не смог привести автомобиль в движение.
Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 20 часов 40 минут, Еремин С.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю (Марка2), (№), припаркованному у дома <адрес>, принадлежащему (ФИО3). Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Еремин С.А. разбил стекло водительской двери, указанного автомобиля, камнем, который он подобрал с земли недалеко до автомобиля, после чего открыл замок двери автомобиля и проник в салон. В это время в автомобиле сработала сигнализация. Пытаясь скрыться, Еремин С.А. не довел свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Еремин С.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, по каждому эпизоду, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Ереминым С.А. добровольно, и после консультации с защитником Колесниковой Т.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Еремина С.А. в ходе дознания. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела по обвинению Еремина С.А. в особом порядке. Суд находит предъявленное Еремину С.А. обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.
Действия подсудимого Еремина С.А., по каждому эпизоду, правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ – совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенный до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающих его ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Еремина С.А., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступлений. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд также учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. В тоже время, он ранее судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд также считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес>, от (ДД.ММ.ГГГГ).
В виду того, что у подсудимого присутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еремина С. А., виновным и назначить ему наказание:
1). по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшим (ФИО2)) – 1 год лишения свободы;
2). по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшим (ФИО1)) – 1 год лишения свободы;
3). по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшим (ФИО3)) – 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать Еремина С.А. в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.
Наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес>, от (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденному Еремину С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кроссовки, принадлежащие Еремину С.А. – оставить на хранении Еремина С.А., автомобиль (Марка1), (№) – оставить на хранении у потерпевшего (ФИО2), автомобиль (Марка3), (№) – оставить на хранении у потерпевшего (ФИО1), автомобиль (Марка2), (№) – оставить на хранении у потерпевшего (ФИО3) (л.д. 170, 175, 180).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Черных