1- 17-12

ПРИГОВОР

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ботвинников В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бояркина И.А.,

подсудимой Малаховой О. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника Галкиной Н.В., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Дроздовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малаховой О. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахова О.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут, Малахова О.В. совместно с (ФИО1) находилась в кафе (Наименование1), расположенном по адресу: <адрес>, где Малахова О.В. обратила внимание на сотовый телефон (Наименование2), принадлежащий (ФИО1), который последний положил на стол.

В этот момент у Малаховой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая осуществлять преступные намерения, дождавшись когда (ФИО1) выйдет, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Малахова О.В. похитила сотовый телефон (Наименование2), стоимостью 4450 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи (Наименование3) (№), не представляющая материальной ценности, а также чехол, стоимостью 369 рублей, в котором находился сотовый телефон.

Своими действиями Малахова О.В. причинила потерпевшему (ФИО1) значительный материальный ущерб на общую сумму 4819 рублей.

С похищенным имуществом Малахова О.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Малахова О.В. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним, и поддержала перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Малаховой О.В. добровольно после консультации с защитником. Малахова О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший (ФИО1) извещенный по месту регистрации, месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление (ФИО1), в котором он просит рассматривать уголовное дело по обвинению Малаховой О.В. в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и указывает, что не имеет к подсудимой претензий имущественного характера, на строгом наказании не настаивает.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом допустимыми и достоверными. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Малаховой О.В. в ходе предварительного следствия.

Суд находит предъявленное Малаховой О.В. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Малаховой О.В. верно квалифицированны по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Совершенное Малаховой О.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Малахова О.В. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима. Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является заявление о совершенном преступлении.

Малахова О.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Малаховой О.В., суд считает возможным назначение ей наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахову О. В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Малаховой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон (Наименование2), имей (№), гарантийный талон на сотовый телефон (Наименование2), имей (№), кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сотовый телефон (Наименование2) имей (№), чехол для телефона черного цвета, сим-карту (Наименование3) (№) – оставить в распоряжении потерпевшего (ФИО1); тарификацию телефонных соединений абонента (№) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.