1- 48-12

ПРИГОВОР

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ботвинников В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Днепровской О.В.,

обвиняемого Семынина Н. Б., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Почуевой Л.Н., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевших (ФИО1), (ФИО2),

при секретаре Дроздовой Л.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Семынина Н. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семынин Н.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 30 минут, у Семынина возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>. В продолжение преступного умысла Семынин Н.Б. взял дома резиновые перчатки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает при помощи деревянной лестницы, находившейся во дворе вышеуказанного дома незаконно проник на второй этаж дома <адрес>, откуда пытался тайно похитить денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие (ФИО1), а также денежные средства сумме 1000 евро, что согласно справки ЦБ РФ по курсу на (ДД.ММ.ГГГГ) составило 42205 рублей 80 копеек, принадлежащие (ФИО2), чем причинил бы потерпевшим значительный материальный ущерб. Однако Семынин Н.Б. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан (ФИО1)

Подсудимый Семынин Н.Б. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Семыниным Н.Б. добровольно после консультации с защитником. Семынин Н.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом допустимыми и достоверными. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Семынина Н.Б. в ходе предварительного следствия.

Суд находит предъявленное Семынину Н.Б. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Семынина Н.Б. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что Семынин Н.Б. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Однако, совершенное Семыниным Н.Б. преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом суд не находит оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 420-ФЗ) на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Семынина Н.Б., суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением правил ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать Семынину Н.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Семынину Н.Б. наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает, что совершенное Семыниным Н.Б. преступление, является неоконченным в связи с чем, при назначении ему наказания за данное преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семынина Н. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семынину Н.Б. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Семынина Н.Б. в период испытательного срока не менять без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения Семынину Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 1000 в количестве 7 штук: <данные изъяты> – оставить в распоряжении (ФИО1); денежные средства в сумме 1000 евро, купюрами достоинством 100 евро в количестве 10 штук: <данные изъяты>, деревянную лестницу – оставить в распоряжении (ФИО2); носки – вернуть Семынину Н.Б., при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.