А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(Дата обезличена) года Коминтерновский районный суд (...) в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухинина (...) к Арапову (...) о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, по апелляционной жалобе Сухинина (...) на решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (...) района (...) ФИО1 от (Дата обезличена) года,
у с т а н о в и л :
Сухинин В.В. обратился в суд с иском к Арапову С.А. о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) года во время производства истцом работ по переключению системы водоснабжения своего дачного участка, расположенного в ФИО3, ответчик, с целью воспрепятствовать работам, схватил провод удлинителя, к которому была подключена углошлифовальная машина, и побежал в сторону своего дачного участка. Машинка зацепилась за бетонный электрический столб, в результате чего была погнута ось редуктора, разбит корпус инструмента, вырван шнур питания с переключателем.
Решением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (...) района (...) ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано л.д. 51).
Не согласившись с решением мирового судьи, Сухинин В.В. обратился с апелляционной жалобой л.д. 55), в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебном заседании Сухинин В.В. исковые требования и требования апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Арапов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом в соответствии с требованиями законодательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что основания для отмены или изменения решения мирового судьи и для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что (Дата обезличена) года Сухинин В.В. проводил работы по переключению воды и электроэнергии от ФИО4 к ФИО3. Арапов С.А., владелец земельного участка, находящегося через дорогу и 4 участка от участка истца, возражал против производимых работ. Арапов С.А. схватил подключенную к удлинителю «болгарку» и стал убегать с ней в сторону своего земельного участка, зацепил машинкой за электрический столб, в результате чего инструмент получил повреждения.
Факт повреждения инструмента в результате действий ответчика нашел подтверждение в ходе судебного заседания, он подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) года л.д. 8), показаниями свидетеля ФИО2, участвовавшего в проведении работ.
Однако доказательств причинения убытков именно истцу и в указанном им размере Сухининым В.В. не представлено.
Как следует из пояснений истца, поврежденный инструмент ему не принадлежит, он взял его на время у родственника, документов, подтверждающих передачу «болгарки» в собственность истца, не имеется. Таким образом, повреждено имущество, не являющееся собственностью истца, следовательно, не имеется оснований считать, что ущерб причинен Сухинину В.В.
Также из представленных истцом доказательств невозможно установить размер ущерба. Без проведения экспертизы, от которой истец отказался, невозможно установить, подлежит ли инструмент ремонту, возможна ли его эксплуатация. Справка ООО ФИО5 о стоимости углошлифовальной машины во внимание принята быть не может, так как в различных торговых предприятиях стоимость одного и того же товара может отличаться, а реальных расходов на приобретение нового инструмента истец не понес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 328,329, 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Оставить решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) (...) районного суда (...) ФИО1 от (Дата обезличена) года по гражданскому делу по иску Сухинина (...) к Арапову (...) о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества без изменения, а апелляционную жалобу Сухинина (...) без удовлетворения.
Определение вступает в силу в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в Воронежский областной суд в течение 6 месяцев.
Судья подпись С.В. Курчевская