Дело №11-126/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием представителя истца – (Наименование1) - Урывского Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (Наименование1) на определение мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано (Наименование1) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с (ФИО1) задолженности по договору займа, процентов и штрафной неустойки (л.д.4).

Не согласившись с указанным определением, представитель (Наименование1) - Суханов И.Е. подал частную жалобу, в которой просил суд отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу (л.д. 6-7 ).

В судебном заседании представитель (Наименование1) - Урывского Ю.Н., заявленные требования поддержал, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) заключил с ООО (Наименование1) договор № (№), в соответствии с которым (ФИО1) был предоставлен займ в размере 8000 рублей с обязательством вернуть долг в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 2400 рублей. Расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается получение денежных средств в сумме 8000 рублей (ФИО1). Несмотря на принятые обязательства (ФИО1) не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа. На устное предложение сотрудников ООО (Наименование1) вернуть денежные средства в добровольном порядке ответил отказом. В соответствии с п. 5 Договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), если Клиент не в состоянии погасить полностью или частично сумму займа в установленный срок, он обязан лично обратиться в операционный офис кредитора (ООО (Наименование1)). Однако (ФИО1) не было предпринято никаких действий, направленных на подписание соглашения о пролонгации. В соответствии с п.6 Договора от (ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если клиент допустил просрочку погашения суммы займа, начисляется штрафная неустойка в размере 4% за каждый день от суммы просроченной задолженности, до момента полного погашения задолженности. Поскольку (ФИО1) сумма задолженности до настоящего времени не погашена, соглашение о пролонгации не пописано, а ответчик уклоняется от погашения полученных денежных средств, была рассчитана сумма штрафной неустойки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), подлежащей взысканию, составившая 26560 рублей. Учитывая, что сторонами при подписании договора согласованы все его существенные условия, в том числе размер процентов за пользование займом, а также порядок начисления и размер штрафной неустойки, представитель истца, считая, что отсутствует спор о праве, просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), разрешив спор по существу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что настоящая частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене по следующим основаниям:

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст.333 ГПК РФ).

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке установлены ст.ст.362-364 ГПК РФ, к которым относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО (Наименование1) правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана им юридическая оценка. Выводы судьи основаны на нормах закона, доказательствах, представленных истцом. Нормы материального права правильно применены и истолкованы судьей, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления в апелляционном порядке судом не установлено. При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено: (Наименование1) обратился к мировому судье судебного участка (№) <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, указав в заявлении аналогично изложенному в описательной части определения. Определением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с (ФИО1) задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафной неустойки со ссылкой на то, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, в заявлении о вынесении судебного приказа не указано наименование взыскателя (юридического лица) и должника.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Из представленного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-12) усматривается, что между ООО (Наименование1)» и (ФИО1) заключен договор, по которому последнему предоставлен займ в размере 8000 рублей с обязательством вернуть долг в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), т.е срок исполнения договора не истек. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 2400 рублей. Заявитель просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 8000 рублей, проценты – 2400 рублей и штрафную неустойку.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако указанные выше суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в договоре займа. Кроме того, штрафная неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства и суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имеет право ее уменьшить.

В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

Следовательно, принятие мировым судьей такого заявления свидетельствовало бы нарушением ст. 122 ГПК РФ, так как требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Мировым судьей в определении верно замечено, что в заявлении о вынесении судебного приказа указаны: истец и ответчик.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование взыскателя и наименование должника.

Кроме того, о не бесспорности заявления свидетельствует и приложенный к нему договор займа, из которого следует, что он подписан (ФИО2), полномочия которой заключать договор от имени (Наименование1) не подтверждены.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка (№) <адрес> является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в принятии заявления (Наименование1) о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО1) задолженности по договору займа, процентов и штрафной неустойки оставить без изменения, а частную жалобу (Наименование1) без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Рязанцева