Дело №11-131/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Лыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Болтенковой М. В. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Болтенковой М. В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано Болтенковой М. В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указанные возражения возвращены заявителю (л.д.28).

Не согласившись с определением мирового судьи, Болтенкова М. В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить и вынести определение об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы Болтенкова М. В. указала, что на момент вынесения судебного приказа изменила фамилию <данные изъяты> на Болтенкову, судебный приказ не получала, т.к. на момент его вручения (ДД.ММ.ГГГГ) проживала в <адрес>, в уведомлении о получении судебного приказа не расписывалась, узнала о судебном приказе только (ДД.ММ.ГГГГ) от судебных приставов (Госорган1) <адрес> (л.д.31-32).

Болтенкова М. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д.42).

Представитель ЗАО (Наименование1) Поляков С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.

На основании ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке установлены ст.ст.362-364 ГПК РФ, к которым относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив оспариваемое определение мирового судьи и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Болтенковой М. В. в пользу ЗАО (Наименование1) задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 53796,79 рубля, а также 7854,33 рубля – неустойки, 916,51 рубля – госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, а всего 62567,63 рубля (л.д.18). В настоящее время Быковой М.В. в связи с регистрацией брака присвоена фамилия Болтенкова (л.д.33).

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

(ДД.ММ.ГГГГ) мировому судье поступили возражения на судебный приказ (л.д.21), отправленные Болтенковой М. В. почтовым отправлением (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24), т.е. с пропуском процессуального срока на представление возражений.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей в адрес должника: <адрес>, отправлена копия судебного приказа, разъяснены положения ст.ст.128-130 ГПК РФ, предусматривающие право предоставить возражения (л.д.19). Как видно из паспорта Болтенковой М.В. по указанному адресу должник зарегистрирована по месту жительства (л.д.33). Согласно уведомлению о вручении копия судебного приказа получена Болтенковой М. В. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19,20).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Болтенковой М. В. не представлено суду доказательств подтверждающих не вручение ей судебного приказа. Других доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, Болтенковой М. В. суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Болтенковой М. В. и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Болтенковой М. В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Болтенковой М. В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Колтакова