Дело № 11-33/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Репниковой Р.А.,
с участием представителя (Госорган1) по <адрес> Журавлевой М.С., ответчика Зюзина Е.В., представителя ответчика Сотниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Госорган1) по <адрес> к Зюзину Е. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, поступившего с апелляционной жалобой Зюзина Е. В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),
у с т а н о в и л:
(Госорган1) по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Зюзину Е. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 49 200 руб. и пени в размере 721,6 руб.. в бюджет муниципального образования - городской округ <адрес> по тем основаниям, что Зюзин Е.В. является собственником легкового автомобиля (Марка1), мощностью двигателя 328.00 л/с, регистрационный номер (№) с (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, у него имеется задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ)., в связи с чем ему были начислена пеня в размере 721,60 руб..
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) иск удовлетворен (л.д.50-51).
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставил вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на те основания, что представленный налоговым органом список почтовых отправлений по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым государственным контрактом и приложениям (№) к нему, поскольку не содержит указание на вид и категорию почтового отправления и не свидетельствует о том, что указанные в нем документы отправлены заказной почтой. В этой связи, отсутствие в списке отправлений сведений о виде и категории почтового отправления, направленного в адрес ответчика, лишает налоговый орган возможности ссылаться на обстоятельство отправки налогового уведомления заказным письмом. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств направления заказным письмом налогового требования. Реестр отправлений, также, не содержит указание на вид и категорию почтового отправления, в связи с чем является недопустимым доказательством. Факт направления налогового уведомления заказным письмом может быть подтвержден только письменными доказательствами. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком (л.д.52-54).
В судебном заседании ответчик Зюзин Е.В., представитель ответчика Сотникова И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель (Госорган1) по <адрес> Журавлева М.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 328 ГПК РФ установлено, что
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу ст. 330 ГПК РФ,
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах и сборах и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Зюзин Е.В. является собственником легкового автомобиля (Марка1), мощностью двигателя 328.00 л/с, регистрационный номер (№) с (ДД.ММ.ГГГГ). У него имеется задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ). в размере 49 200 руб..
Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее (ДД.ММ.ГГГГ), следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 2.1 Закона <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Суд полагает доводы апелляционной жалобы, согласно которым истец считает, что налоговым органом не представлено доказательств направления заказным письмом налогового уведомления и налогового требования, ошибочными.
Суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на уплату транспортного налога за (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром, на котором стоит оттиск календарного почтового штемпеля – (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления, то есть (ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Ответчику направлялось налоговое требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком уплаты до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-8). Указанное требование было направлено налогоплательщику заказным письмом (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует реестр заказных отправлений (л.д.9).
В связи с чем, с ответчика законно и обоснованно взыскана задолженность в размере 49200 руб., а также, пеня в размере 721,60 руб. на основании ст. 48 НК РФ, согласно которой
в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Таким образом, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Нарушения либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судом не усматривается.
Мотивы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмены, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зюзина Е. В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующая судья В.В.Ятленко