Дело № 2-2157/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Коминтерновский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при секретаре Репниковой Р.А.,
с участием представителя истца Королева Р.Е., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, представителя ответчика ОАО ФИО10 Дмитриевой Т.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кошелевой ... к открытому акционерному обществу ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кошелева Е.В. обратилась в ... районный суд ... с иском к открытому акционерному обществу ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 88 439 руб.90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб. 20 коп. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года в 8 час. 15 мин. по адресу: ..., дом Номер обезличен произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО12, государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля марки ФИО14, государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением Анашкина С.В. Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителями обоих автомобилей. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО14 Анашкина С.В. была застрахована в ОАО ФИО10, истица обратилась в страховую компанию о возмещении причиненного ущерба. Истица Дата обезличена года организовала независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ущерба составила 103 794 руб. Дата обезличена года истице была произведена страховая выплата в размере 18 354,10 руб. То есть, ответчиком необоснованно занижен размер причиненного материального ущерба на 88 439,90 руб. л.д.4-6).
Определением ... районного суда ... от Дата обезличена года настоящее гражданское дело передано по подсудности в ... районный суд ... л.д.47) и определением от Дата обезличена года принято к производству ... районного суда ... л.д.49).
В процессе судебного разбирательства истицей в лице ее представителя Королева Р.Е., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.25), уменьшен размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уменьшения размера иска истица просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 17 651 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 руб.08 коп. л.д.126), а также заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. л.д.126).
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом л.д.118), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д.120).
Представитель истицы Королев Р.Е., исковые требования в уточненном виде поддержал. Суду пояснил, что размер страхового возмещения рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заключению судебной автотовароведческой экспертизы и равной степени вины участников ДТП.
Представитель ответчика ОАО ФИО10 Дмитриева Т.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.35), не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 17 651 руб. 90 коп. исходя из степени вины водителя Кошелевой Е.В. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не отвечающей требованиям разумности.
Анашкин С.В., привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда л.д.121).
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив заключение судебной экспертизы, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена года в 8 час. 15 мин. по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО12, государственный номерной знак Номер обезличен принадлежащего истице на праве собственности под ее управлением и автомобиля марки ФИО14, государственный номерной знак Номер обезличен под управлением Анашкина С.В.
Принадлежность Кошелевой С.В. автомобиля марки ФИО12, государственный номерной знак Номер обезличен, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным Дата обезличена года л.д.21).
Автомобиль марки ФИО14, государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ФИО7 л.д.63), на момент ДТП автомобилем на законном основании управлял Анашкин С.В.
Из административного материала, обозреваемого в судебном заседании, следует, что ДТП произошло при обоюдной вине участников ДТП ФИО4 и ФИО5
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Кошелева Е.В. нарушала п.9.1, 9.2 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством, нарушила расположение автомобиля на проезжей части, выехала на полосу встречного движения и допустила ДТП с автомобилем ФИО14 л.д.2 административного материала).
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Кошелева Е.В. привлечена к административной ответственности, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. л.д.3 адм.материала).
Указанное постановление вступило в законную силу Дата обезличена года, в установленном законом порядке истицей не обжаловано.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года ФИО5 нарушал п.9.1, 8.5 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством, при развороте не занял крайнее левое положение, допустил ДТП с автомобилем БМВ 316 л.д.3а административного материала).
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года ФИО5 привлечен к административной ответственности, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.л.д.4 административного материала).
Указанное постановление вступило в законную силу Дата обезличена года, в установленном законом порядке ФИО5 не обжаловано.
При таких обстоятельствах суда приходит к выводу, что обоюдная вина водителей-участников ДТП от Дата обезличена года установлена и лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
В результате ДТП автомобилю марки ФИО12, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены технические повреждения.
В силу ст.1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу и значению ст.ст.931, 935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом РФ от Дата обезличена года Номер обезличен установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность.
Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля ФИО7 была застрахована в ОАО ФИО10, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия Номер обезличен, выданного Дата обезличена года, срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.63).
Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством л.д.63).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП совершено с участием водителя ФИО5, вписанного в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем марки ФИО14, в период действия страхового полиса.
Материальный ущерб должен быть взыскан в пользу истца со страховой компании в размере 17 651,90 руб. по следующим основаниям.
При обоюдной вине оба водителя одновременно являются как виновниками (так как оба нарушили Правила дорожного движения РФ), так и потерпевшими - от воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего другому участнику ДТП.
В такой ситуации страховая выплата согласно ст. 1083 ГК РФ должна производиться не в полном объеме, а в уменьшенном - в соответствии со степенью вины лиц. То есть страховая компания одного из участников ДТП должна выплатить другому участнику сумму страхового возмещения, величина которой будет зависеть от степени вины первого участника, и наоборот.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истец исходит из равной степени вины участников ДТП, в связи с чем просит взыскать 50% стоимости восстановительного ремонта за исключением суммы уже выплаченного страхового возмещения.
Представитель ответчика с данной позицией истца согласен, выплаченное в добровольном порядке страховое возмещение в размере 18354,10 руб. также было рассчитано с коэффициентом 0,5 от стоимости ремонта автомобиля согласно первоначального экспертного заключения л.д.85-98).
Судом сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом стороны не воспользовались.
Поскольку в судебном заседании представители сторон пришли к соглашению о том, что степень вины каждого из водителей составляет 50 %, оба участника нарушили правила дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с ДТП, имеется два потерпевших, суд полагает возможным взыскать с ответчика 50% от суммы материального ущерба.
Статья 7 Федерального закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает следующее:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно пунктам 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Дата обезличена года истица обратилась в ОАО ФИО10 с заявлением о страховой выплате (ОСАГО), представив необходимый пакет документов л.д.9).
В соответствии с актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена года ущерб составляет 33 708,20 руб., экспертные услуги 3000 руб., страховое возмещение к оплате составляет 18 354,10 руб. исходя из коэффициента выплаты 0,5 л.д.85).
Дата обезличена года указанная сумма страхового возмещения перечислена Кошелевой Е.В. страховой компанией, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен и не оспаривается истицей л.д.86).
Истица посчитала недостоверной и заниженной стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в экспертном заключении Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненном ООО ФИО29 по заказу ОАО ФИО10 - 33708,20 руб. л.д.87-98), поскольку в досудебном порядке самостоятельно обращалась в экспертную организацию ИП ФИО8, ей выдан отчет о специальной стоимости Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно данного отчета стоимость материального ущерба от ДТП составила 103 794,00 руб. л.д. 12-19).
Поскольку между данными отчетами имеются противоречия, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, с учетом износа составляет 72 012, 00 руб.л.д.106-113).
В судебном заседании представителем истца уменьшен размер исковых требований, расчет произведен с использованием данных вышеуказанной судебной экспертизы.
Расчет суммы взыскания: 72 012 руб. : 2 – 18354,10 ( сумма добровольно выплаченного страхового возмещения) = 17 651, 90 руб.
Ответчик против взыскания данной суммы страхового возмещения не возражает. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения в размере 17 651,90 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от Дата обезличена N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ Дата обезличена) (ред. от Дата обезличена) ------------------ Недействующая редакция" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=99095;dst=759">государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 853,20 руб. л.д.3). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 706,08 руб. (17651,90 руб.х4%)
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в размере 12 500 руб.л.д.126).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истицей и ООО ФИО32, в лице ... Королева Р.Е., заключен договор на оказание юридических услуг, а именно: юридическую помощь по представлению интересов Кошелевой Е.В. при рассмотрении дела по иску о взыскании ущерба в результате ДТП. Сторонами определен размер оплаты юридических услуг: представительство в суде от 4 000 руб. л.д.125).
За участие представителя ООО ФИО32 Королева Р.Е. в качестве представителя истца в двух судебных заседаниях (Дата обезличена года, Дата обезличена года) согласно вышеуказанного договора Кошелева Е.В. оплатила 8 000 руб., что подтверждается квитанциями серии 0700001 Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 4 000 руб. л.д.122), серии 0700001 Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 4 000 руб.л.д.123).
Интересы истицы в судебном заседании от Дата обезличена года представляла адвокат Королькова Н.П., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.34). За участие адвоката в судебном заседании истицей оплачено 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.124).
С учетом обстоятельств дела, фактической занятости представителей истца в судебных заседаниях, требований разумности, принимая во внимание, что истицей уменьшен размер исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества ФИО10 в пользу Кошелевой ... недоплату страхового возмещения в размере 17 651 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 28 357 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение
составлено Дата обезличена года.