Дело № 2-2488/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Сторожиловой Е.А.,
ответчиков Наговицыной Т.Ю., Наговицына А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО1) в лице филиала (ФИО2) (ЗАО) к Наговицыной <данные изъяты>, Наговицыну <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк (ФИО1) в лице филиала (ФИО2) обратился в суд с иском к Наговицыной <данные изъяты>, Наговицыну <данные изъяты> о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ответчиками, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 817977, 99 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что между (ФИО3) ОАО и ответчиками был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 840000 рублей для приобретения квартиры сроком на 180 месяцев, процентная ставка – 12,25 % годовых. Банк перечислил указанные денежные средства на счет ответчиков. (ДД.ММ.ГГГГ) Наговицына Т.Ю. и Наговицын А.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, за счет использования кредитных средств, поскольку цена квартиры установлена – 1250000 рублей, которая в силу закона стала предметом договора ипотеки. Права требования (ФИО3) по вышеуказанному кредитному договору были уступлены (ФИО1). (ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам было направлено уведомление о смене владельца закладной, после чего платежи за кредит в пользу Банка перестали поступать. В связи с систематическим нарушением условий договора Банк потребовал от ответчиков досрочного возврата долг, однако до настоящего времени указанная задолженность не выплачена (л.д. 5-9).
В дальнейшем истец неоднократно уменьшал размер исковых требований, согласно последним просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), ссудную задолженность в размере 683445, 63 рублей, расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 161, 162).
В судебном заседании представитель истца Сторожилова Е.А., действующая по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 113), исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, Наговицын А.Г., Наговицына Т.Ю., против удовлетворения исковых требований возражают. В предыдущем судебном заседании истцы поясняли, что они не могут единовременно внести всю сумму задолженности, однако платить не отказываются.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО3) и Наговицыной Т.Ю., Наговицыным А.Г. был заключен кредитный договор (№) на сумму 840000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1250000 рублей с уплатой процентов в размере 12, 25 % годовых (л.д. 15-26). Данный договор исполнен со стороны Банка в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 86).
(ДД.ММ.ГГГГ) между Наговицыной Т.Ю., Наговицыным А.Г. и Пахуновой О.Ю. был заключен договор купли-продажи (№) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45-49). Данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно условиям кредитного договора заемщики обязуются осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных за кредит процентов, данные платежи осуществляются заемщиком путем ежемесячного платежа на лицевой счет Представителя заемщика в размере и сроки, указанные в Графике платежей (п. 3.3, 3.3.1 Договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания Банком со счета Заемщика ежемесячного платежа (п. 3.3.3 Договора).
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.
В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) Наговицын А.Г. и Наговицына Т.Ю. выдали (ФИО3) закладную (№) (л.д. 32-44).
Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога:
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ст. 335 ГПК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Предметом залога, в соответствии со ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 6 ст. 340 ГК РФ, договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
2. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно условиям договора купли-продажи с момента регистрации права собственности на квартиру к покупателям, квартира считается находящейся в залоге у (ФИО3) (п. 2.4 Договора).
Из отчета об оценке рыночной стоимости имущества (№), выполненного (ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость квартиры составляет 1205000 рублей (л.д. 51-56). Заложенное имущество принадлежит Залогодателям на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным (ФИО4) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50).
Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ,
1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) (ОАО) и (ФИО1) заключили договор купли-продажи закладной (№), согласно которому продавец продает, а покупатель принимает права по закладной Наговицына А.Г. и Наговицыной Т.Ю. (л.д. 97-104).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Таким образом передача прав по кредитному договору от (ФИО3) к (ФИО1) является правомерной, и согласия заемщиков не требует. (ФИО1) обладает по отношению к заемщикам Наговицыным всеми правами кредитора, которыми обладал (ФИО3).
Как следует из представленного Банка расчета задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 683445, 63 рублей (л.д. 163-169).
Пункт 4.4 Кредитного договора предусматривает случаи досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 22).
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) (ЗАО) направило в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 79, 80, 84-85).
Наговицына Т.Ю. лично получила уведомление о досрочном возврате кредита (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83), однако до настоящего времени денежные средства по нему не уплачены.
Доводы Наговицыной Т.Ю. и Наговицына А.Г. о том, что Банк чинил им препятствия в оплате ипотечного кредита, суд находит несостоятельными.
Судом установлено, что, кроме ипотечного кредита, Наговицыны получали в (ФИО1) (ЗАО) кредит на потребительские нужды. Представитель Банка суду пояснил, что для удобства клиентов, они должны были обеспечивать наличие денежных средств на одном карточном счете. При наступлении срока платежа по кредитным договорам, Банк автоматически списывал со счета денежные средства в размере ежемесячного платежа.
Так как календарный срок оплаты потребительского кредита наступал раньше, чем срок оплаты ипотечного кредита, то размещенные заемщиками денежные средства списывались в счет погашения потребительского кредита, а на погашение ипотечного кредита денежных средств заемщиков не хватало.
Ответчики суду пояснили, что, испытывая денежные затруднения, они имели намерение погашать именно ипотечный кредит, однако Банк не принимал денежные средства к погашению ипотечного кредита, несмотря на соответствующие заявления заемщиков, в результате чего образовалась задолженность.
Однако, из расчета задолженности (л.д. 163-169) следует, что Наговицыны допустили просрочку платежа в (ДД.ММ.ГГГГ) года, затем в (ДД.ММ.ГГГГ) года.
Потребительский кредит был взят ответчиками в (ДД.ММ.ГГГГ) года. Из их пояснений следует, что до (ДД.ММ.ГГГГ) года Банк принимал от них целевую оплату ипотечного кредита. Выставив в (ДД.ММ.ГГГГ) года требование о расторжении кредитного договора и полном погашении суммы кредита, с (ДД.ММ.ГГГГ) года Банк навстречу просьбам заемщиков о зачислении их денежных средств только на погашение ипотечного кредита не шел.
Учитывая, что задолженность по кредиту возникла до (ДД.ММ.ГГГГ) года, заемщики неоднократно допускали нарушение сроков погашения кредита, обстоятельства, на которые ссылаются Наговицыны, значения для дела не имеют. Причинно-следственная связь между нарушением заемщиками обязательств по договору и действиями Банка не усматривается.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Систематические просрочки заемщиками сроков внесения периодических платежей, дают законные основания Банку требовать расторжения кредитного договора и возврата всей денежной суммы.
Так как на основании исследования доказательств в их совокупности судом установлено, что Ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, требования Банка о досрочном возвращении сумм кредита, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Таким образом, с Наговицыной Т.Ю. и Наговицына А.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке пользу (ФИО1) ссудная задолженность в размере 683445, 63 рублей.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет.
Недвижимое имущество, на которое обращается взыскание, в соответствии с вышеизложенными нормами ГК РФ, подлежит продаже с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества (квартиры), выполненному ЗАО (ФИО5), рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 1 205000 рублей.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невозвращение кредита, начисленных на него процентов в срок, установленный Договором является существенным нарушением условий договора.
В связи с чем, требование (ФИО1) о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 19379, 78 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4).
Иск удовлетворен на сумму 683445, 63 рублей, размер госпошлины составит 10034, 45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу (ФИО1) (ЗАО), уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (ФИО1) (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между (ФИО3) и Наговицыным <данные изъяты>, Наговицыной <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Наговицына <данные изъяты>, Наговицыной <данные изъяты> в пользу (ФИО1) (ЗАО) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 683445 рублей 63 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10034 рубля 45 копеек, а всего 693480 (шестьсот девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 08 копеек.
Обратить взыскание по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1205 000 (один миллион двести пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Курчевская