Дело № 2-3512/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Кочергиной И.А.,
представителя ответчика по доверенности Димитренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поддубного <данные изъяты> к (ФИО1) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Поддубный Б.В. обратился в суд с иском к (ФИО1) о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, д. (№), кв. (№) в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником данной квартиры. В квартире была произведена перепланировка, в результате которой увеличилась общая площадь помещения. Для решение вопроса об оставлении квартиры в перепланированном состоянии истец обратился в <адрес>, где ему было отказано, так как проведенные в квартире строительные работы являются реконструкцией (л.д. 5).
Истец, Поддубный Б.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещален надлеждащим образом (л.д. 31).
Представитель истца Кочергина И.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, (ФИО1), Димитренко Ю.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33), возражает против удовлетворения исковых требований, так как произведенные в квартире строительные работы не являются перепланировкой. А являются реконструкцией, вводом которой в эксплуатацию Управа не занимается.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после - получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Поддубный Б.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, д. (№), кв. (№) (л.д. 25). Произведенные в квартире изменения необходимы для нормального использования жилого помещения истцом, являющимся инвалидом и передвигающимся в инвалидной коляске.
В указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка: балкон (ранее поз. 12) был утеплен, отопительные приборы на балкон не выносились, выполнена обшивка стен современными теплоизолирующими материалами; для прохода на утепленную часть балкона оконный проем был демонтирован; была демонтирована ненесущая внутренняя кирпичная перегородка между кухней (ранее поз. 8) и жилой комнатой (ранее поз. 9); дверь в кладовую (ранее поз. 4) из коридора (ранее поз. 1) была заложена и пробит новый дверной проем из жилой комнаты (ранее поз. 5) для организации гардеробной; дверные полотна вместе с дверными коробками на кухню-столовую (ранее поз. 9) в жилую комнату (ранее поз. 6) были демонтиррованы для удобства прохождения инвалидной коляски, так как собственник передвигается на инвалидной коляске; на месте ванной (ранее поз. 2) организован туалет (поз. 3); на месте туалета (ранее поз. 3) организован санузел с душевой кабиной (поз. 4) (л.д. 9).
Истец обратился в (ФИО1) с целью оформления произведенной перепланировки в квартире № (№) дома № (№) по <адрес> <адрес>. В письме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Поддубному Б.В.было отказано, так как проведенные в квартире строительные работы являются реконструкцией (л.д. 24).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.
Согласно Положению об (ФИО1), утвержденному решением (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО1) осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки; … (п. 5.1 ст. 5 Положения).
Из заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного (ФИО2) следует, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и бехопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают преджельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ. Считать общую площадь квартиры – 87,6 кв.м (ранее 84,5 кв.м – без учета лоджии и балконов), в том числе жилая – 33,9 кв.м (ранее 51 кв.м) (л.д. 7-10).
Нарушений произведенной истцом перепланировкой законных прав и интересов иных лиц, фактов угрозы жизни и здоровью, как проживающих в комнатах, так и иных лиц, не установлено. Из заключения (ФИО2) следует, что все работы, произведенные в квартире являются перепланировкой, а не реконструкцией жилого помещения.
Представитель (ФИО1) доказательств в подтверждение своих доводов об отнесении работ по утеплению балкона и демонтажу оконного проема на балкон к реконструкции, а не к перепланировке не представил, ходатайства о проведении экспертизыне заявил.
Исходя из представленных доказательств, заключения о перепланировке, выполненного специализированной организацией, у суда отсутствуют основания считать произведенные в квартире изменения реконструкцией.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поддубного <данные изъяты> удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, д. (№) кв. (№) в перепланированном состоянии, считать квартиру общей площадью 87,6 кв.м, в том числе жилой – 33,9 кв.м, подсобной – 53, 7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья С.В. Курчевская