О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
с участием представителя истца Сухановой В.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО2) к Гридяеву <данные изъяты> о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка,
у с т а н о в и л :
(ФИО2) обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гридяеву <данные изъяты> о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка.
В предварительное судебное заседание Гридяев С.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца Суханова В.П., действующая на основании доверенности, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как спор неподведомственен суду общей юрисдикции по следующим основаниям.
Установлено, что между (ФИО3), (ФИО1) и Гридяевым С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор аренды земельного участка площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, (№) г, разрешенное использование участка – участок предоставляется для объекта незавершенного строительства (цех).
Впоследствии (ФИО3) было преобразовано в (ФИО2) с передачей ему функций преобразуемого (ФИО3).
Как указывает истец, ответчик несвоевременно вносил арендную плату, в результате чего начислена пеня за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14709, 27 руб.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ,
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений:
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гридяев С.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) стоит в налоговом органе на учете, как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д. 50).
Разрешенное использование арендуемого Гридяевым С.А. земельного участка – цех (л.д. 17).
Таким образом, несмотря на то, что в договоре аренды земельного участка, заключенном между (ФИО3) с одной стороны, и (ФИО1) и Гридяевым С.А., с другой стороны (л.д. 10), Гридяев С.А. действовал как физическое лицо, право аренды земельного участка приобреталось им не для удовлетворения личных, семейных нужд, а для иных целей, осуществления экономической деятельности. Данное обстоятельство подтверждается и наличием в настоящее время у Гридяева С.А. статуса индивидуального предпринимателя.
Необходимость наличия статуса ИП у стороны именно на момент предъявления иска в суд, а не на период, за который истец просит взыскать задолженность, для определения подведомственности спора, следует из Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», согласно которому:
13. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
…
14. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, спор между юридическим лицом и физическим, которое к моменту обращения в суд утратило статус ИП, подведомственен суду общей юрисдикции. Соответственно, если ответчик - физическое лицо, которое использовало или было намерено использовать имущество в целях экономической деятельности, к моменту предъявления иска юридическим лицом в суд, приобрело статус индивидуального предпринимателя, то и по субъектному составу, и исходя из правоотношений сторон, данный спор подведомственен арбитражному суду.
С учетом изложенного, субъектного состава сторон – индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, а также характером спора, связанного с экономической деятельностью, суд считает, что данный спор может быть рассмотрен в порядке арбитражного судопроизводства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае по следующему основанию: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Так как исковое заявление (ФИО2) к Гридяеву С.А. должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Гридяеву <данные изъяты> о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка прекратить.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что они могут решить спор, обратившись с иском в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья С.В. Курчевская