ДЕЛО № 2-2823/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
с участием истца Шаховой Р.А.,
представителя истца по доверенности Руднева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаховой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу (ФИО1) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шахова Р.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (ФИО1) о признании права собственности на жилое помещение, комнату (№) общей площадью 12,6 кв.м в <адрес> в порядке приватизации, указав, что истец с (ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящее время является нанимателем указанного жилого помещения. Здание по <адрес> было построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию (ФИО1), в настоящее время право собственности на указанное здание зарегистрировано, на основании плана приватизации, за ОАО (ФИО1). Сделка по приватизации общежития, по мнению истца, была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства, является ничтожной. Общежитие должно быть передано в муниципальную собственность, истец имеет право проживать в общежитии на условиях договора социального найма и приобрести право собственности на помещение в порядке приватизации. Нахождение общежития в собственности ОАО (ФИО1) препятствует истцу в получении помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 5, 6).
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Руднев Е.А. (л.д. 7) исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, ОАО (ФИО1), представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63). Ранее в адрес суда ответчиком были направлены возражения на исковое заявление, в котором он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Шаховой Р.А. (л.д. 19-22).
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные возражения ответчика и исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Решением (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения трудового коллектива треста «(ФИО1) зафиксированного в протоколе от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о приватизации государственного специализированного строительно-монтажного треста и поданной заявки, создана комиссия по приватизации, разработавшая План приватизации треста (ФИО1), утвержденный в дальнейшем решением (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 23-35). Общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, вошло в указанный план приватизации (л.д. 33, 34). Решением (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) государственное предприятие трест (ФИО1) преобразовано в АООТ «(ФИО1) согласно утвержденному плану приватизации (л.д. 36, 37).
Право собственности ОАО (ФИО1) на спорное общежитие было зарегистрировано в (ФИО3), на основании плана приватизации, утвержденного решением (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 9).
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и бытового назначения регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», приватизация государственных и муниципальных предприятий – есть приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий и т.д.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Поскольку сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда при преобразовании государственного предприятия была совершена с нарушением вышеуказанных правовых актов, она является ничтожной в соответствии со ст.168 ГК РФ.
В соответствии с Законом РФ № 1531-1 от 03 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации…3. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 27).
Статья 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31мая1991года в п. 2 устанавливала что, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации.
Аналогичная норма содержалась в ст. 135 ГК РСФСР:
Право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором…Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Договор между продавцом и покупателем приватизируемого предприятия суду сторонами не представлен, однако передача общежития в уставной капитал АООТ (ФИО1) носила возмездный характер. Также в суд не представлено регистрационное удостоверение БТИ о регистрации права собственности на здание, регистрация в органах ФРС была произведена на основании плана приватизации, регистрационное удостоверение БТИ не было представлено как правоустанавливающий документ в (ФИО3). В связи с этим, а также на основании анализа вышеуказанных нормативных актов в совокупности, суд приходит к выводу, что моментом перехода спорного общежития из государственной собственности в собственность АООТ (ФИО1) является дата выдачи обществу свидетельства о регистрации права собственности на здание <адрес>, выданное (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Регистрация права собственности органами БТИ была предусмотрена рядом нормативных актов, например, ст. 239 ГК РСФСР, Постановлением (ФИО4) от 29 декабря 1995 г. № 193 «О введении реестра собственности на территории <адрес> и регистрации недвижимости и сделок с ней», подтвердившим ранее существовавший порядок регистрации и др.
Несмотря на вышеперечисленные нормативные акты, ООО (ФИО1) не зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности органами технической инвентаризации, то есть сделка по приватизации общежития исполнена не была. В отзыве на исковое заявление ОАО (ФИО1) указывает, что право собственности на общежитие у них зарегистрировано в (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ), указания на регистрацию в органах БТИ, предусмотренное законодательством, действующим на момент утверждения плана приватизации, нет.
Шахова Р.А. приобрела право пользования общежитием до перехода права собственности на него от государства к ОАО (ФИО1), до утверждения плана приватизации АООТ (ФИО1), зарегистрирована в общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 8). Из пояснений истца следует, что жилое помещение было предоставлено ее мужу – (ФИО5), по ордеру, который не сохранился.
Следует признать, что у Шаховой Р.А., вселившейся в общежитие до перехода объекта недвижимости из государственной собственности в собственность коммерческой организации – АООТ (ФИО1) возникли жилищные права и обязанности, которые сохранялись в неизменном виде вне зависимости от перехода прав на общежитие от одного собственника к другому. Недопустимость ограничения прав граждан по пользованию жилым помещением иначе как в порядке и на основаниях, предусмотренных законом, была установлена ранее действующим жилищным законодательством (ст. 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. № 5150-Х, ст. 10 ЖК РСФСР). Применительно к жилищному фонду, который находился в ведении приватизируемых предприятий, принцип сохранения жилищных прав граждан в полном объеме закреплен вышеприведенными нормами законодательства о приватизации государственных предприятий.Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40).
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетний членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В установленном законом порядке истец лишен возможности приобрести комнату в собственность в связи с тем, общежитие находится в собственности ОАО «(ФИО1)
Занимаемая Шаховой Р.А. комната являются изолированным жилым помещением площадью 12,6 кв.м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана БТИ (л.д. 10). Истец несет бремя по содержанию жилья, что подтверждается копией квитанции (л.д. 11).
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Поскольку указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, то при приватизации в 1992 г. имущественного комплекса «Связьстрой-1» общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов неправомерно. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, к категории которых и относится Шахова Р.А., в том числе и на ее право бесплатной передачи жилья в собственность.
Согласно представленной справке Шахова Р.А. не принимала участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 14).
При таких обстоятельствах комната подлежит передаче в собственность Шаховой Р.А. в соответствии с ее волеизъявлением.
Срок исковой давности к требованиям истца не применим, так как переход права собственности на жилое помещение не влияет на объем прав нанимателя, в том числе на право приватизации. Вопрос о применении последствий недействительности сделки истцом не ставился, и судом не рассматривался. На требование о признании права собственности исковая давность в данном случае не распространяется. Поэтому ходатайство ОАО (ФИО1) о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Решение суда о признании за истцом права собственности на комнату (№) в порядке приватизации является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: исключения из записи (№) о государственной регистрации права ООО (ФИО1) на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, указания на номер на поэтажном плане (№).
<данные изъяты>
РЕШИЛ :
Исковые требования Шаховой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право собственности Шаховой <данные изъяты> на комнату (№) общей площадью 12,6 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: исключения из записи (№) о государственной регистрации права ОАО (ФИО1) на общежитие, расположенное по адресу: г. <адрес>, указания на номер на поэтажном плане (№).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Курчевская