обжалование действий судебного пристава

Дело № 2-3668/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя (ФИО2) (ФИО1), представителя (ФИО3) Дых Е.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскателя Кулешовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе муниципального учреждения (ФИО4) на постановление судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение (ФИО4) обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя (ФИО2) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от (ДД.ММ.ГГГГ). Просит указанное постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указал, что отмененное постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) об участии специалиста в исполнительном производстве исполнено в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ) состоялся комиссионный выход (в присутствии взыскателя по исполнительному производству Кулешовой О.В.) на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> целью осмотра произведенных работ по исполнительному производству (№), возбужденному на основании исполнительного документа Коминтерновского районного суда <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об обязании МУ (ФИО4) произвести работы капитального характера по адресу: г.<адрес> По результатам осмотра был составлен соответствующий акт. Отменить постановление, которое исполнено в полном объеме, невозможно. Специалист в устной форме был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения, фамилия специалиста не внесена в постановление по объективным причинам, поскольку пристав не мог знать фамилию лица, которое будет направлено в качестве специалиста. Обжалуемое постановление не утверждено старшим судебным приставом в нарушение ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7-8).

В процессе судебного разбирательства определениями Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены (ФИО3), взыскатель Кулешова О.В. (л.д.35-36,37-38)

В судебное заседание МУ «(ФИО4) представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.44), просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.50).

Судебный пристав-исполнитель (ФИО2) (ФИО1), возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель (ФИО3) Дых Е.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19), возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) законным и обоснованным.

Взыскатель Кулешова О.В. просит отказать в удовлетворении жалобы МУ «(ФИО4) на действия судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Коминтерновским районным судом <адрес>, об обязании МУ (ФИО4) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) произвести работы в <адрес> и в <адрес> указанного дома. В частности, произвести восстановление и ремонт отмостки по периметру здания, являющегося муниципальной собственностью, произвести ремонт кровли с демонтажем и устройство новой кровли в соответствии с нормами СНИП над квартирой (№), заделку трещин торцевой стены с последующим утеплением и оштукатуриванием, в том числе и фасадов, произвести восстановительный ремонт квартиры: потолков, стен, замену всех полов в квартире, оконных и дверных блоков, сменить раковину в ванной, на кухне, ванну, смывной бачок, заменить внутренний водопроводный трубопровод, чугунный канализационный трубопровод в пользу взыскателя Кулешовой О.В.

В соответствии со ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (ФИО2) (ФИО1) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В адрес (ФИО2) от должника МУ (ФИО4) поступило заявление о привлечении специалиста для проверки правильности исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 14 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем (ФИО2) (ФИО3) было вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому поручено специалистам Государственной жилищной инспекции по исполнительному производству произвести осмотр произведенных работ и выдать заключение о правильности производства ремонтных работ в соответствии с требованиями исполнительного документа по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО2) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от (ДД.ММ.ГГГГ) по тем основаниям, что в постановлении не внесена фамилия специалиста и он не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения (л.д.10).

Суд находит данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 № 26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" утверждены методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства.

Согласно указанным Методическим рекомендациям, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель указывает фамилию и инициалы специалиста, предупреждает под подпись специалиста об ответственности, установленной законодательством РФ за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Анализ постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) об участии специалиста в исполнительном производстве свидетельствует, что вышеуказанные требования законодательства судебным приставом-исполнителем не были выполнены, в нем отсутствует фамилия и инициалы специалиста, специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения – пункт 4 постановления при комиссионном выходе не заполнялся (л.д.11).

Доводы представителя заявителя об устном предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не могут быть приняты во внимание, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. В судебном заседании судебный пристав- исполнитель не отрицала, что забыла выполнить указанные требования ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение данной обязанности судебным приставом подтверждено в ходе судебного заседания взыскателем Кулешовой О.В. (л.д.31-32).

Ссылка заявителя на то, что постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, не основана на законе, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требования об утверждении данного постановления старшим судебным приставом.

В обоснование жалобы МУ (ФИО4) указывает, что отмененное постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) было исполнено в полном объеме, поэтому отменить его невозможно.

Изучив материалы исполнительного производства, акт, составленный по результатам комиссионного выхода на место совершения исполнительных действий с целью осмотра произведенных работ, суд приходит к выводу о неисполнении данного постановления, поскольку в акте отражено, что осмотр восстановительного ремонта квартиры, замены полов, оконных и дверных блоков, водопроводного трубопровода, канализационного трубопровода не производился, так как квартиросъемщик-взыскатель Кулешова О.В. в квартиру не пустила (л.д.12). Об указанных обстоятельствах заявитель знал, поскольку акт осмотра произведенных работ подписан комиссией, в состав которой входили представители МУ (ФИО4) (л.д.12-13).

Таким образом, довод заявителя об исполнении в полном объеме постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) опровергнут материалами дела, и не может быть принят судом во внимание.

Иных заслуживающих внимания доводов, могущих повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ), МУ (ФИО4) не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, которая не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному учреждению (ФИО4) в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО2) (ФИО3) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна Судья: Секретарь: