РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) года Коминтерновский районный суд (...)
В составе:
Председательствующей судьи Степановой Е.Е.,
При секретаре Володкиной Я.А.,
С участием истца Сапова Н.П. и его представителя адвоката Сычевой Н.В.,
Представителя ОАО ФИО3 Ткачук А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапова (...), Саповой (...) к ФИО4 о признании права собственности на комнаты в общежитии в порядке приватизации; по иску ОАО ФИО3 к Саповым (...) о признании не приобретшими право пользования жилой площадью в общежитии, –
УСТАНОВИЛ:
Саповы Н.П. и Н.Н. обратились в суд с иском к ФИО4, просят признать за ними и их несовершеннолетним сыном ФИО2 право собственности в порядке приватизации по 1\3 доли за каждым на изолированные жилые помещения (Номер обезличен) и (Номер обезличен) общей площадью 27,1 кв.м. по адресу: (...), (...),, (Номер обезличен). В обоснование исковых требований истцы указали, что в (Дата обезличена) года в установленном порядке ФИО1 вселился в комнату (Номер обезличен) общежития по адресу: (...), (...), д. (Номер обезличен). Осенью (Дата обезличена) года ему в пользование была выделена другая комната (Номер обезличен) площадью 15, 8 кв.м., взамен ранее предоставленной, куда истец переехал с женой Саповой (...), (Дата обезличена) года рождения и сыном Саповым (...), (Дата обезличена) года рождения. В (Дата обезличена) году ФИО1 на семью была предоставлена вторая комната (Номер обезличен) площадью 11,3 кв.м. В (Дата обезличена) года истцы обратились к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию занимаемых комнат в общежитии. Просили дать разрешение не приватизацию комнат (Номер обезличен), площадью 15,8 кв.м., и комнаты (Номер обезличен), площадью 11, 3 кв.м.. В приватизации было отказано. Полагает, что отказ является не законным. Отказ основан на том, что на момент обращения осуществляется передача помещений общежития в муниципальный жилищный фонд. Право на приватизацию возникнет после осуществления такой приватизации (л.д. 7-10).
ОАО ФИО3 обратилось в суд с иском к Саповым Н.П., Н.П., Д.Н. об устранении нарушения права пользования жилым помещением. Истец просит устранить нарушения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), (...), (Номер обезличен) посредством выселения ответчиков из жилого помещения в срок, установленный судом на основании принципа разумности. В обоснование исковых требований ОАО ФИО3 указало:
- в отношении общежитий действует специальный правовой режим, а жилищные правоотношения, связанные с проживанием в общежитии носят исключительно временный характер и обусловлены наличием трудовых отношений или отношений, связанных с обучением. У ответчика прекращены трудовые отношения с предприятием, он обязан был освободить общежитие с членами своей семьи;
- Сапов Н.П. с семьей имеет на праве собственности квартиру по адресу: (...), (...), д. (Номер обезличен), кв. (Номер обезличен) Жилые помещения в общежитии он занимает безосновательно (л.д. 131-136).
Определением (...) районного суда (...) от (Дата обезличена) года гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (л.д. 122).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Ткачук А.В., действующий на основании доверенности от (Дата обезличена) года (л.д. 120), изменил исковые требования, заявленные ОАО ФИО3. Просит признать Саповых Н.П., Д.Н., Н.Н. не приобретшими право пользования жилыми помещениями комнатами (Номер обезличен) и (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по (...), (Номер обезличен), со снятием их с регистрационного учета (л.д. 178). Одновременно уточнил основания исковых требований. Указал, что основанием для возникновения правоотношений по договору социального найма между собственником помещений и гражданином должен быть заключен договор в письменной форме. Саповы такой договор не заключили, ОАО ФИО3 не является собственником здания, не имеет права заключать такие договора. Поскольку договор найма с собственником общежития не заключен, у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением. При этом, общежитие передано в пользование ОАО ФИО3, ответчики нарушают их права, отказываясь освободить жилые помещения (л.д. 185).
Определением Коминтерновского районного суда (...) от (Дата обезличена) года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФИО5 (л.д. 98).
Определением Коминтерновского района (...) от (Дата обезличена) года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФИО6 в (...) районе (...) (л.д. 187-188).
В судебном заседании истец Сапов Н.П. и его представитель адвокат Сычева Н.В., действующая на основании ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года (л.д. 47), поддержали заявленные исковые требования. В удовлетворении исковых требований ОАО ФИО3 просят отказать.
Истица Сапова Н.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит удовлетворить заявленные ею исковые требования (л.д. 197).
Интересы несовершеннолетнего ФИО2 представляют его родители Саповы Н.П. и Н.Н..
Представитель ОАО ФИО3 Ткачук А.В., действующий на основании доверенности от (Дата обезличена) года, возражает против удовлетворения исковых требований Саповых Н.Н. и Н.П., заявленные ОАО ФИО3 исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.195). Ранее обращались с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 181).
Третьи лица ФИО7 и ФИО5 извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.193-194). Представители в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.
Третье лицо отдел ФИО6 в (...) районе (...) просит рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 196).
Суд, заслушав истца Сапова Н.П. и его представителя адвоката Сычеву Н.В., представителя ОАО ФИО3 Ткачук А.В., действующего на основании доверенности, считает, что исковые требования Саповых Н.П. и Н.Н. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ОАО ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что здание по адресу: (...), (...), (Номер обезличен) ( ранее 101) было построено в качестве общежития для работников ФИО8
В (Дата обезличена) году предприятие переименовано в ФИО8 ( приказ ВО ФИО9 (Номер обезличен) от (Дата обезличена).).
В (Дата обезличена) году предприятие переименовано в ФИО8 ( приказ Госагропрома СССР (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.).
В (Дата обезличена) году ФИО8 преобразован в Акционерное общество открытого типа ФИО3 ( постановление главы администрации (...) района (...) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года).
В (Дата обезличена) году Акционерное общество открытого типа ФИО3 переименовано в Открытое акционерное общество ФИО3 ( свидетельство о государственной регистрации юридического лица (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО ФИО3 (л.д. 84).
Первоначально почтовый адрес общежития был : (...), (...), (Номер обезличен), Затем нумерация дома изменена, новый почтовый адрес: (...), (...), (Номер обезличен). Указанное обстоятельство подтверждается копией плана об установлении почтового адреса (л.д. 16).
В настоящее время здание по адресу: (...), (...), (Номер обезличен) находится в государственной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года (л.д. 29).
(Дата обезличена) года Сапов Н.П. был принят на работу в Воронежский опытный завод сельскохозяйственных машин и оборудования защищенного грунта. В связи с работой ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: (...), (...), (Номер обезличен), куда он вселился (Дата обезличена) года с соблюдением правил о прописке, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 94).
С момента вселения в общежитие Сапов Н.П. приобрел право пользования им.
В дальнейшем (Дата обезличена) года с соблюдением правил о прописке в общежитие были вселены его жена- Сапова Н.Н. и сын Сапов Д.Н., 1994 года рождения (л.д. 93,95). Члены семьи так же приобрели право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением (...) районного суда (...) от (Дата обезличена) года (л.д. 56-58).
Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Саповы Н.П. и Н.Н., ОАО ФИО3, ФИО4 участвовали в рассмотрении гражданского дела (Номер обезличен) года, решение суда вступило в законную силу (Дата обезличена) года, что подтверждается отметкой на решении суда (л.д. 58-об).
Таким образом, факт, что Саповы Н.П. и Н.Н. с несовершеннолетним ребенком приобрели право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: (...), (...), (Номер обезличен) установлен судом, и не может оспариваться теми же участвующими в деле лицами вновь.
Указанные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО ФИО3 к Саповым Н.П., Н.Н. о признании их и их несовершеннолетнего ребенка неприобретшими право пользования общежитием по адресу: (...), (Номер обезличен).
Исковые требования Саповых Н.П. и Н.Н. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на комнаты (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по адресу: (...), (...), (Номер обезличен) подлежат удовлетворению.
Согласно выписке из реестра федерального имущества, выданной ФИО4 здание под (Номер обезличен) по (...) проспект (...) является собственность РФ. Основанием для внесения здания в реестр федерального имущества явился план приватизации ФИО8 от (Дата обезличена) г. ( Приложение (Номер обезличен)), ныне ОАО ФИО3 (л.д. 28-29, 143). Здание общежития, расположенного по указанному адресу не вошло в уставный капитал преобразованного акционерного общества.
В соответствии с указом Президента РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) и от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) на основании договора передачи государственного имущества в пользование АО ФИО3, заключенным между ФИО10 и АО ФИО3, последним приняты в пользование объекты социально – бытового назначения, в том числе и здание общежития, расположенное по (...) проспект, (...) А с отражением их в бухгалтерском балансе АО ФИО3. АО ФИО3 обязуется вышеназванные объекты использовать по назначению, содержать и поддерживать их в состоянии, не ухудшающим технических и санитарных характеристик на момент передачи. Действия АО ФИО3 по распоряжению данными объектами и составными площадями ( продажа, обмен, сдача в аренду и т.д.) могут производится только по двустороннему соглашению договаривающихся сторон. Приватизация объектов может производиться в соответствии с установленными законодательными актами (л.д. 30 )
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов (...) и (...), и муниципальную собственность» ( с изменением и дополнением) – Объекты государственной собственности, указанные в Приложении (Номер обезличен) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов ( кроме городов районного подчинения, и районов ( кроме районов в городах). В муниципальную собственность передается жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов ( местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение ( на баланс) другим юридическим лицам.
Как следует из ответа Теруправления, здание, в котором расположено спорное жилое помещение, числится в реестре федерального имущества и в настоящее время осуществляется передача общежития в собственность муниципального образования (...) (л.д.12,54-55).
Согласно ст. 18 Закона РСФСР от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с (Дата обезличена)г. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (ст.40).
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен), что « из содержания ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» от (Дата обезличена) г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по ул. (...), д. (Номер обезличен) подлежало передаче в муниципальную собственность в (Дата обезличена) г. после приватизации государственного предприятия, то после вступления в силу Вводного закона к ЖК РФ, статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному дому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В своих возражениях представитель ОАО ФИО3 указал, что Саповы Н.П. и Н.Н. с несовершеннолетним сыном незаконно занимают комнаты (Номер обезличен) и (Номер обезличен) в общежитии: (...), (...), (Номер обезличен).
Суд считает указанные доводы несостоятельными. Установлено, что (Дата обезличена) года Сапов Н.П. был принят на работу в ФИО8, в связи с работой на государственном предприятии ему была предоставлена комната в общежитии. Истец вселился в предоставленное жилое помещение с соблюдением требований о прописке (л.д. 56-об, 94). В (Дата обезличена) году как члены семьи с соблюдением требований о регистрации места жительства были вселены в общежитие жена Сапова Н.Н. и сын – Сапов Д.Н. (л.д. 93, 95). Для проживания были предоставлены комнаты (Номер обезличен) и (Номер обезличен) площадью 15,8 кв.м. и 11,3 кв.м.. На указанные жилые помещения был открыт лицевой счет, истцы производили оплату за пользование жилой площадью, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 206-210). Истцы открыто длительное время пользовались спорной жилой площадью, ОАО ФИО3 взимало оплату с истцов за указанную площадь, с требованиями об освобождении занимаемых комнат ответчик не обращался.
Третье лицо ОАО ФИО3 обращалось в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения (Номер обезличен) и (Номер обезличен) в здании общежития по адресу: (...), (...), (Номер обезличен) с Саповыми, однако решением (...) районного суда (...) от (Дата обезличена) года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 56-58).
Представитель ОАО «Унитеп» полагал, что здание общежития находится в санитарно-защитной зоне, поэтому помещения в нем не могут быть приватизированы. Факт, что здание общежития находится в санитарно-защитной зоне, подтверждается письменными доказательствами (л.д. 66-69, 72).
Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Жилое помещение признается непригодным для проживания (аварийным) в порядке, установленном «Положением о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) ( в ред. Постановления Правительства РФ от (Дата обезличена) года (Номер обезличен)).
Решение межведомственной комиссии о признании здания по адресу: (...), (...), д. (Номер обезличен) непригодным для проживания ( аварийным) суду не представлено. При таких обстоятельствах, довод ОАО ФИО3 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Саповых.
В возражение исковых требований представитель ОАО ФИО3 указал, что истцы не имеют права приватизировать одновременно две комнаты.
Суд считает, что указанный довод не может служить основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что предметом договора социального найма является жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат.
Виды жилых помещений указаны в статье 16 ЖК РФ. В подпункте 3 п.1 ст. 16 ЖК РФ указано, что жилое помещение может представлять собой комнату.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире ( п.4 ст. 16 ЖК РФ). Содержание указанной нормы права не исключает, что жилое помещение может представлять собой несколько изолированных комнат. Поскольку указанные помещения являются изолированными, то они могут быть предметом приватизации.
При таких обстоятельствах, исковые требования Саповых (...), (...) о передаче им и их несовершеннолетнему сыну Сапову (...), (Дата обезличена) года рождения в равных долях в собственность комнат (Номер обезличен) и (Номер обезличен) в по адресу: (...), (...), (Номер обезличен), следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО ФИО3 к Саповым (...) о признании неприобретшими право пользования жилыми помещениями комнатами (Номер обезличен) и (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по (...) (...) со снятием их с регистрационного учета- отказать.
Удовлетворить исковые требования Саповых (...) и (...).
Признать за Саповым (...) право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю изолированных жилых помещений комнат (Номер обезличен) и (Номер обезличен) общей площадью 27.1 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: (...), (...), д. (Номер обезличен).
Признать за Саповой (...) право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю изолированных жилых помещений комнат (Номер обезличен) и (Номер обезличен) общей площадью 27.1 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: (...), (...), д. (Номер обезличен)
Признать за несовершеннолетним Саповым (...), (Дата обезличена) года рождения право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю изолированных жилых помещений комнат (Номер обезличен) и (Номер обезличен) общей площадью 27.1 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: (...), (...), д. (Номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующая: