ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Попковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты> к Рогову <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные строения и об изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение,
Установил:
Петров А. А. обратился в суд с иском к Рогову Г. А. о признании права собственности на самовольные строения и об изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение, указав, что ему с ответчиком Роговым Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Петрову А.А., принадлежит 1/3 доля на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), а ответчику 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ).
В период пользования домом он произвел пристройки к нему, в результате чего его часть дома существенно увеличилась, а общая площадь дома в настоящее время составляет 157,0 кв.м.
Часть перестроенных помещений приняты на технический учет, а жилая пристройка Литер А3 площадью 7,8 кв.м. и холодная пристройка литер «а1» значатся самовольными, т.к. разрешение на их строительство он не получал.
Ответчик Рогов Г.А. никаких пристроек не производил. Между ними сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым он занимает часть дома с отдельным входом со стороны правой боковой межи земельного участка. Площадь его части дома составляет 78,2 кв.м., а ответчика -78,8 кв.м. Указанная площадь в общей площади дома составляет по ? доле у каждого из них.
Как указано в экспертном исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), жилая пристройка Литер А3 и холодная пристройка Литер «а1» в домовладении <адрес> находятся в стадии завершенного строительства с отделкой и используются по назначению им. По своему техническому состоянию они соответствуют требованиям СНИП и не создают угрозы жизни и здоровью людей. В связи с этим он просит признать эти улучшения его собственностью и при подсчете площади домовладения отнести их к его доле общей собственности.
Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения жилую пристройку Литер А3 площадью 7,8 кв.м. и холодную пристройку литер а1, размером 2,8 кв.м.
Изменить идеальные доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, признав право собственности за Петровым <данные изъяты> на ? ( одну вторую) долю, и за ответчиком, Роговым <данные изъяты> на ? (одну вторую) долю.
Истец Петров А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия. Его представитель адвокат Непринцева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила изложенное.
Ответчик Рогов Г.А. в судебное заседание не явился. В поданной телеграмме (л.д. 38) содержатся сведения, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Таким образом, ответчик отказался принять телеграмму. Ранее по данному адресу он дважды извещался (л.д. 29, 34) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением (л.д. 38).
О причинах неявки в суд не доложено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы исходя из объяснений истца.
Третье лицо (л.д. 54 об.) (Госорган1) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не доложено. В ранее данных пояснениях при разрешении дела полагаются на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (в ред. Федеральных законов от (ДД.ММ.ГГГГ) N 213-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 73-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 201-ФЗ).
В соответствии со ст.219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на увеличение своей доли в праве общей собственности на это имущество.
Установлено, что на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13) Петрову А.А. на праве личной собственности принадлежит 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается сведениями о принадлежности в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 7).
В период пользования домом он произвел пристройки к нему, в результате чего его часть дома существенно увеличилась, а общая площадь дома в настоящее время составляет 157,0 кв.м. (л.д. 9).
Ответчик Рогов Г.А. никаких пристроек не производил. Между ними сложился порядок пользования домовладением. Петров А.А. занимает часть дома с отдельным входом со стороны правой боковой межи земельного участка. Площадь его части дома составляет 78,2 кв.м., а ответчика -78,8 кв.м. (25,9+52,9=78,8), что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания (л.д. 9). <адрес> в общей площади дома составляет по ? доле у каждого из них.
( 78,2 кв.м : 157,0 кв.м = 50/100= ? доля; 78,8 кв.м. : 157,0 кв.м. =50/100=1/2 доля).
Как указано в экспертном исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-22), жилая пристройка Литер А3 и холодная пристройка Литер «а1» в домовладении (№) по пер. Калинина находятся в стадии завершенного строительства с отделкой и используются по назначению им. По своему техническому состоянию они соответствуют требованиям СНИП и не создают угрозы жизни и здоровью людей.
Инвентаризационная стоимость домовладения составляет 492813 рублей (л.д. 23). Пристройка осуществлена за счет собственных средств истца, на его земельном участке и не нарушает прав и интересов совладельцев.
В законе порядок разрешения вопроса о выделении лицу, осуществляющему самовольную постройку земельного участка под строением на момент рассматриваемых правоотношений не был регламентирован.
Пленум Верховного Суда РФ (№) и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в разделе «положения о праве собственности и иных вещных правах» в п. 34 рекомендовали, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Часть перестроенных помещений приняты на технический учет, а жилая пристройка Литер А3 площадью 7,8 кв.м. и холодная пристройка литер «а1» значатся самовольными, т.к. разрешение на их строительство истец не получал (л.д. 8, 48).
Из представленных суду экспертного исследования видно, что указанные строения соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, противопожарным и санитарным, пригодны к эксплуатации по своему хозяйственному предназначению, не угрожают жизни и здоровью граждан. Кроме того, ответчиком не заявлен встречный иск о сносе самовольной постройки, доказательств о том, что нарушаются права и интересы граждан не представлено. В свою очередь истец представил заключение эксперта, свидетельствующее об отсутствии с его стороны нарушений строительных норм и правил.
Требование Петрова А.А. об изменении идеальных долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета.
Указанный жилой дом в настоящее время в соответствии с данными последнего технического учета представляет собой жилое помещение, состоящее из трех обособленных и оборудованных отдельными входами помещений общей площадью 157 кв.м., в том числе жилая- 121, 6 кв.м., и подсобная 35,4 кв.м.
Площадь жилых помещений (обозначенных на экспликации технического паспорта (Госорган2) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) под номерами 1 и 2), занятых ответчиком Роговым Г.А. составляет 78,8 кв.м., что составляет с учетом округления 1/2 долю в общей долевой собственности. К площади обособленного пользования и сложившегося порядка пользования относятся помещения в <адрес>, состоящей из двух помещений ( жилой – 15,3 кв.м. и кухни – 10,6 кв.м.) и в <адрес>, состоящей из (жилой комнаты -15,6 кв.м., жилой -10,8 кв.м., жилой – 7,5 кв.м., жилой – 10,6 кв.м., кухни- 5,8 кв.м.
Площадь жилых помещений ( обозначенных на экспликации под номером 3) занятых Петровым А.А., составляет 78,2 кв.м., что составляет с учетом округления 1/2 долю в общей долевой собственности, в том числе коридор размером 3,9 кв.м., жилая- 21,9 кв.м., жилая- 11,4 кв.м., жилая – 10,5 кв.м., жилая-7,7 кв.м., жилая 10,3 кв.м., санузел – 4,4 кв.м. и кухня- 8,1 кв.м. в литере А2. Расчет долей произведен из общеполезной площади в доме по фактически сложившемуся порядку пользования между совладельцами Роговым Г.А. и Петровым А.А.
Основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ), принимая во внимание, что истцом выполнена его процессуальная обязанность по представлению доказательств, а ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, учитывая условия, предусмотренные выше названной нормой, а также необходимые условия для признания права собственности на самовольную постройку, которые подтверждаются материалами дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Признание права собственности предоставлена ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Петрова <данные изъяты> к Рогову <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные строения и об изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение удовлетворить.
Признать за Петровым <данные изъяты> право собственности на самовольно возведенные строения жилую пристройку Литер А3 площадью 7,8 кв.м. и холодную пристройку литер а1, размером 2,8 кв.м.
Изменить идеальные доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, признав право собственности за Петровым <данные изъяты> на ? долю и за Роговым <данные изъяты> на ? долю.
Рогов <данные изъяты> вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок.
Судья Ходяков С.А.