Дело № -2855\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Коминтерновский районный суд г. ... в составе:
председательствующего судьи Натаровой Т.И.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием прокурора Ватутина П.В.,
истицы Логвиной П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. ... гражданское дело по иску Логвиной ... к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть ФИО11 о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью и об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 12 часов Маслов А.М. на закрепленном за ним автомобиле «ФИО8» № Номер обезличен, принадлежащим войсковой части ФИО12, подъехал к автотрассе ..., где имелся дорожный знак «Уступи дорогу». Остановив автомобиль у перекрестка дорог, Маслов, желая выехать на трассу, стал осуществлять поворот направо. При этом, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал с второстепенной дороги на встречную полосу движения главной дороги ... и столкнулся с двигавшимся по трассе автомобилем «ФИО9» Номер обезличен», управляемым гр-ном Логвиным В.Е.
В результате столкновения, находившейся в салоне автомобиля «ФИО9» Логвиной П. Ф., были причинены тяжкие телесные повреждения - отрыв правой верхней конечности на уровне верхней трети правого плеча.
В действиях Маслова А.М. усмотрен состав преступления - нарушение правил вождения специальной транспортной машины, повлекшей несчастный случай с человеком и другие тяжкие последствия, предусмотренный ст. 262 УК РСФСР. Он осужден Дата обезличена года военным трибуналом ... гарнизона к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора также на два года. За потерпевшей Логвиной П.Ф. признано право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства л.д. 21-24).
Логвина П.Ф. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием признана инвалидом второй группы. Ей заключением судебно-медицинской экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности вначале - 70%, а затем Дата обезличена года и пожизненно без переосвидетельствования - 60% л.д. 25-26).
Решением Коминтерновского районного суда г. ... от Дата обезличена года удовлетворен иск Логвиной П.Ф. к войсковой части ФИО12 о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в связи с утратой заработка л.д.27-28).
Решениями этого же суда от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года присужденные платежи в возмещение вреда здоровью истицы пересчитывались по ее заявлениям л.д.29-33, 38-40). При этом в связи с реорганизацией войсковой части ФИО12, производилась определениями суда замена должника на правопреемников.
Последним правопреемником определением суда от Дата обезличена признано Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть ФИО11 л.д.36-37).
В настоящее время Логвина П.Ф.обратилась в суд с иском к данному ФБУ о взыскании образовавшейся задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, начиная с Дата обезличена года. Одновременно просила об индексации ей этих ежемесячных платежей пропорционально росту минимальной заработной платы, как указано в судебном решении от Дата обезличена года (л.д.3-4).
В обоснование своего иска в исковом заявлении и в судебном заседании Логвина П.Ф. указала, что последним правопреемником войсковой части ФИО12 войсковой частью ФИО11 решение Коминтерновского районного суда от Дата обезличена года исполнялось. Платежи ей индексировались пропорционально росту минимальной заработной платы и выплачивались до Дата обезличена года. Но с Дата обезличена года платежи были прекращены с сообщением о ликвидации этой части. Исполнительный лист ей был возвращен. Она решила в судебном порядке вопрос о замене должника по исполнительному листу на ФБУ – войсковая часть ФИО11, но отделением по г. ... и ... району Управления Федерального казначейства по ... области, куда она направила для исполнения данный исполнительный лист, этот лист был ей возвращен без исполнения. Указано, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по пересчету сумм подлежащих взысканию. В связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица поддержала свой иск и уточнила, что просит пересчитать ей на настоящее время сумму ежемесячного платежа в возмещение вреда здоровью пропорционально росту минимальной заработной платы, а также взыскать задолженность по платежам с Дата обезличена года и по день принятия судебного решения.
Ответчик ФБУ – войсковая часть ФИО11 извещено о рассмотрении данного дела л.д.18). Однако, явку своего представителя не обеспечило. Возражений по иску не заявило.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Маслов А.М. извещен о рассмотрении данного дела по последнему известному месту жительства л.д. 19-20), но также в судебное заседание не явился. Возражений не заявил.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданских дел № Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен за по искам Логвиной П.Ф. о возмещении вреда здоровью, выслушав заключение прокурора Ватутина П.В., приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года истице Логвиной П.Ф. причинен вред здоровью в виде отрыва правой верхней конечности на уровне верхней трети правого плеча. В связи с чем она признана инвалидом второй группы. Ей заключением судебно –медицинской экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности вначале - 70%, а затем с Дата обезличена года и пожизненно без переосвидетельствования - 60%.
Указанные обстоятельства подтверждены приговором суда от Дата обезличена года, заключением судебно – медицинской экспертизы л.д.21-26).
Данный вред здоровью истицы причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомашины «ФИО8» Номер обезличен под управлением Маслова А.М. и автомашины «ФИО9» Номер обезличен», принадлежащей на праве собственности и под управлением супруга истицы Логвина В.Е.
Истица в момент ДТП находилась в автомобиле «ФИО9» Номер обезличен в качестве пассажира.
При таких обстоятельствах, возникшие правоотношения по возмещению вреда истице, регулируются ГК РСФСР и Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР №36 от 7.02.1967 года « О некоторых вопросах, возникших в практике при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда», действовавших на то время.
Согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума если причинение вреда имело место в результате действия двух или нескольких источников повышенной опасности, то при наличии других условий, дающих потерпевшему право на возмещение вреда, ответственность должна возлагаться солидарно на всех владельцев источников повышенной опасности, которыми был причинен вред.
Ст. 454 ГК РСФСР предусмотрено, что организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
А согласно ст. 455 ГК РСФСР лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.
Пассажир Логвина П.Ф. являлась как раз тем потерпевшим в результате ДТП.
На наличие непреодолимой силы и умысла потерпевшей в данном случае никто не ссылался. Этих обстоятельств не установлено и судом.
В данном случае установлено, что автомобиль «ФИО8» Номер обезличен, закрепленный за Масловым А.М., принадлежал войсковой части ФИО12, а автомобилем «ФИО9» Номер обезличен владел Логвин В.Е.
Поэтому, обязанность возмещения вреда здоровью истице должна быть возложена на войсковую часть и Логвина В.Е. солидарно как на законных владельцев источников повышенной опасности, участвовавших в ДТП.
Иск к супругу Логвина П.Ф.не заявляла и в настоящее время не может заявить, так как он умер Дата обезличена года, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти л.д.34)
Предъявление иска только к одному владельцу источника повышенной опасности не противоречит положениям ст.ст. 180 и 181, 454 ГК РСФСР. Истица вправе требовать возмещение вреда как с обоих владельцев источника повышенной опасности совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Поэтому, гражданская ответственность за возмещение вреда здоровью истицы обоснованно возложена была на войсковую часть ФИО12, а в настоящее время, соответственно, эту гражданскую ответственность должен нести правопреемник, коим является ФБУ - войсковая часть ФИО11.
Согласно ст. 459 ГК РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом согласно Постановлению Пленума Верховного суда РСФСР №36 от 7.02.1967 года « О некоторых вопросах, возникших в практике при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» установлено, что размер возмещения следует определять по общему проценту утраты профессиональной, а в соответствующих случаях и общей трудоспособности, установленному ВТЭК, и среднему заработку за 12 месяцев, предшествовавших увечью.
Установлено в ходе судебного разбирательства, что до получения в результате ДТП увечья истица Логвина П.Ф. имела среднемесячный заработок в Номер обезличен руб.Номер обезличен коп, что подтверждено судебным решением Коминтерновского районного суда г. ... от Дата обезличена года л.д. 27-28).
Этот заработок при расчете ежемесячной суммы возмещения вреда решением Коминтерновского районного суда г. ... от Дата обезличена года в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4214 -1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (пункт2), применяемым в данном случае по аналогии, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда был увеличен в 6.4 раза, как заработок, из которого исчислен размер возмещения вреда в 1987 году л.д.38-40). Осовремененный заработок составил- Номер обезличен х Номер обезличен = Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. В соответствии с этим же Постановлением в связи с дальнейшим ростом цен на потребительские товары этот заработок, как заработок, полученный до 1992 года, еще раз был увеличен в 2.5 раза и составил Номер обезличен х Номер обезличен = Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.
Исходя из этого заработка, и была исчислена истице сумма возмещения вреда в Номер обезличен руб.10 коп. (Номер обезличен.Номер обезличен х 60% = Номер обезличен).
Вышеуказанными Правилами, введенными в действие с 1.12.1992 года и применяемым по аналогии, пунктом 11 их, устанавливалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
С 1.02. 1993 года минимальная заработная плата увеличилась с Номер обезличен руб. до Номер обезличен руб., то есть, в 2.5 раза. Поэтому, сумма возмещения вреда решением суда от Дата обезличена года истице была увеличена еще до Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен х Номер обезличен = Номер обезличен).
Далее, неоднократно имело место увеличение минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, но должник не увеличивал добровольно суммы возмещения вреда истице. В связи с чем имело место новое обращение Логвиной П.Ф. в суд с заявлением об увеличении размера платежей.
Решением Коминтерновского районного суда г. ... от Дата обезличена года были увеличены ежемесячные платежи истице до Номер обезличен руб. и взыскана задолженность по платежам л.д.31-33).
При этом применены: Закон РФ от 13.11.1992 года «О минимальном размере оплаты труда» и принятым в его исполнение Постановление Правительства РФ от 6.01.1993 года №14, которыми повышался минимальный размер оплаты труда с 1 февраля 1993 года в 2,5 раза (с 900 до 2250 руб.). Далее, с 1 апреля 1993 года минимальный размер оплаты труда увеличился в 1,9 раза (до 4275 руб.), в соответствии с законом РФ от 30.03.1993 года «О минимальном размере оплаты труда». С 1 июля 1993 года минимальный размер оплаты труда увеличился в 1,81 раза (до 7740 руб.) согласно закону РФ от 14.07.1993 года «Об индексации минимального размера оплаты труда». С 1 декабря 1993 гола он увеличился в 1,9 раза (до 14620 руб.) в соответствии с Указом Президента РФ от 5.12.1994 года «О повышении минимального размера оплаты труда». Законом РФ от 22.06.1994 года «О повышении минимального размера оплаты труда» с 1 июля 1994 года минимальный размер оплаты труда увеличился в 1,4 раза (до 20500 руб.).
Из чего следует, что истица должна была получать с 1.02.1993 года Номер обезличен руб. Номер обезличен коп (Номер обезличен), с 1.04.1993 года Номер обезличен руб. (Номер обезличен), с 1.07.1993 года Номер обезличен руб. (Номер обезличен), с 1.12.1993 года Номер обезличен руб. (Номер обезличен), с 1.07.1994 года Номер обезличен. (Номер обезличен).
Ответчик, в то время войсковая часть ФИО28, согласно решению суда, обязана при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке сумму возмещения заработка увеличивать пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Вышеуказанное решение суда по выплате ежемесячной суммы возмещения вреда, в том числе и об индексации этой суммы, исполнялось до Дата обезличена года, что подтверждается сообщением из войсковой части ФИО29, правопреемника в/ч ФИО28 л.д.35).
Но, в настоящее время, исполнение прекращено, чем и вызвано обращение истицы в суд за взысканием образовавшейся с Дата обезличена года задолженности и об индексации суммы возмещения вреда.
Оснований отказывать во взыскании задолженности с Дата обезличена года и по день принятия настоящего судебного решения, у суда не имеется.
Поскольку, справкой Войсковой части ФИО29 от Дата обезличена года подтвержден факт прекращения выплат с Дата обезличена года л.д.35).
Но рассчитывать эту задолженность из ежемесячной суммы в Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., как истица просит в своем исковом заявлении и в судебном заседании, суд не находит законных оснований, несмотря на тот факт, что именно эта сумма ей выплачивалась до Дата обезличена года войсковой частью добровольно.
Поскольку, выплаты в таком размере с Дата обезличена года производились неправильно. Были явно завышены.
Выплачиваться ежемесячные платежи должны были ей после судебного решения от Дата обезличена года в следующем порядке и размерах.
Как уже установлено, до получения в результате ДТП увечья истица Логвина П.Ф. имела среднемесячный заработок в Номер обезличен руб.Номер обезличен коп л.д. 27-28).
Этот заработок в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4214 -1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (пункт2), применяемым в данном случае по аналогии, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда должен был увеличен в 6.4 раза, как заработок, из которого исчислен размер возмещения вреда в 1987 году л.д.38-40). Осовремененный заработок составил- Номер обезличен коп.
После вышеуказанного решения суда 24.11.1995 года был принят ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» №180-ФЗ, которым абзацы второй и третий пункта 2 Постановления изложены в новой редакции, согласно которым в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза. Исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в порядке, установленном частью второй статьи 11 Правил.
То есть, новой редакцией отменен ранее примененный в данном деле - коэффициент 2,5 для осовременивания заработка, но применен коэффициент 6, так как истицей получено увечье 26.08.1986 года, или до 1 января 1991 года.
Этот коэффициент улучшает материальное положение истицы. Поскольку, значительно возрастает ее заработок. Поэтому он должен быть применен, что соответствует требованиям ст. 4 ФЗ от 24.11.1995 года №180-ФЗ, где указано, что ранее назначенные суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в соответствии с изменениями и дополнениями, принятыми настоящим ФЗ, если перерасчет улучшает материальное положение потерпевшего
Таким образом, средний заработок составит Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. х 6=Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Исходя из этого заработка, и должна быть исчислена истице сумма возмещения вреда в Номер обезличен руб.Номер обезличен коп. (Номер обезличен).
В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона №180-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежали индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза.
На 1.07.1994 года размер возмещения вреда составит Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен).
Далее также индексация суммы возмещения вреда должна была производиться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку, согласно ст. 318 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 20.02.1996 N 18-ФЗ) порядок увеличения сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируется согласно пропорциональному увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда повышался с 1 апреля 1995 года – в 1,678 раза (Федеральный закон от 20.04.1995 года №43-ФЗ); с 1 мая 1995 года – в 1,27 раза (Федеральный закон от 20.04.1995 года №43-ФЗ); с 1 августа 1995 года – в 1,259 раза (Федеральный закон от 27.07.1995 года №116-ФЗ); с 1 ноября 1995 года - в 1,050 раза (Федеральный закон от 1.11.1995 года №159-ФЗ); с 1 декабря 1995 года – в 1,048 раз (Федеральный закон от 1.11.1995 года №159-ФЗ); с 1 января 1996 года – в 1,45 раза (Федеральный закон от 1.11.1995 года №159-ФЗ); с 1 апреля 1996 года – в 1,2 раза (Федеральный закон от 22.04.1996 года №40-ФЗ); с 1 января 1997 года – в 1,1 раза (Федеральный закон от 09.01.1997 года №43-ФЗ).
Из чего следует, что на 1.01.1997 года размер возмещения вреда составлял Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен)
В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 и изданным во исполнение его Постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 с 1 января 1998 года была произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Сумма минимального размера оплаты труда указана в пересчете на новый масштаб цен.
Соответственно, сумма возмещение вреда здоровью на Дата обезличена года составит Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен).
Далее индексация также должна производиться согласно увеличению минимального размера оплаты труда, а именно с 1 июля 2000 года – в 1,581 раза (Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ); с 1 января 2001 года- в 1,515 раза (Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ); с 1 июля 2001 года - в 1,5 раза (Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ); с 1 мая 2002 года – в 1,5 раза (Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ).
Таким образом, на 1.12.2002 года сумма возмещения вреда составит Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен)=Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Но с 1 декабря 2002 года индексация должна была производиться в новом порядке, а именно с учетом уровня инфляции.
Поскольку, 26.11.2002 года принят Федеральный Закон № 152-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс и указано, что суммы возмещения вреда индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
А законом, статьей 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
На основании же статьи 318 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Таким образом, с 1 декабря 2002 года, то есть с момента введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи должны были индексироваться с учетом уровня инфляции.
Согласно уровню инфляции, установленному Федеральным законом РФ «О Федеральном бюджете на 2003 год» от 24.12.2002 года №176-ФЗ суммы возмещения вреда здоровью должны быть увеличены на коэффициент - 1,1 с 1 января 2003 года.
С 1 января 2004 года сумму возмещения следовало увеличить на индекс инфляции -1.094, установленный Федеральным Законом РФ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003 года №186-ФЗ.
С 1 января 2005 года ежемесячную сумму возмещения вреда истице следовало проиндексировать на коэффициент инфляции 1.085, который установлен в соответствии Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004 года №173-ФЗ.
С 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом РФ « О Федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005 года №189-ФЗ суммы возмещения вреда здоровью должны были увеличены на коэффициент -1,075.
С 1 января 2007 года сумму возмещения следовало увеличить на индекс инфляции -1.085, установленный Федеральным Законом РФ «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 года №238-ФЗ.
С 1 января 2008 года ежемесячную сумму возмещения вреда следовало проиндексировать на коэффициент инфляции 1.019, который установлен в соответствии Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 года №198-ФЗ..
С 1 января 2009 года согласно Федеральному закону « О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» от 30.12.2008 года № 324-ФЗ уровень инфляции установлен в 13%. Соответственно, следовало ежемесячную сумму возмещения в 2009 году увеличить на коэффициент 1.13.
С 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом « О Федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» от 2.12.2009 года № 308-ФЗ уровень инфляции установлен в 10 %. Соответственно, следует ежемесячную сумму возмещения в 2010 году увеличить на коэффициент 1,1.
Таким образом, размер возмещения вреда здоровью истице на настоящее время составит Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен).
Общая сумма задолженности по возмещению вреда здоровью истицы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно составит Номер обезличен руб. 96 коп. за девять месяцев (Расчет: Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. ? 9 ) + Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. за период Дата обезличена года (Расчет Номер обезличен,Номер обезличен)=Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
При подаче иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, но в данном случае суд находит разумным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Как установлено судом финансирование возмещения вреда в данном случае осуществляется за счет средств федерального бюджета, а, следовательно, при взыскании с ответчика государственной пошлины, денежные суммы для этих целей будут выделяться из средств федерального бюджета, а после уплаты государственной пошлины вновь возвращаться в федеральный бюджет, в связи с чем, суд находит целесообразным не взыскивать с ответчика государственную пошлину, поскольку это никаким образом не повлияет на изменение величины средств федерального бюджета, а только повлечет нецелесообразное перечисление денежных средств из федерального бюджета и обратно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части ФИО11 в пользу Логвиной ... возмещение вреда здоровью ежемесячно по Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., начиная с Дата обезличена года и пожизненно.
Обязать Федеральное бюджетное учреждение - войсковую часть ФИО11 сумму индексировать ежегодно в соответствии с индексами инфляции, утвержденными Постановлением Правительства РФ, а при изменении порядка индексации в соответствии с установленным порядком.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части ФИО11 в пользу Логвиной ... задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья -