Дело № 2-2140/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Коминтерновский районный суд г. ... в составе:
председательствующего судьи Натаровой Т.И.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием истца Зязина А.К. и его представителя по ордеру адвоката Невежина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зязина ... к ОАО «ФИО9» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 16 час. 40 мин. на Номер обезличен м автодороги ... Костина И.В., управляя автомобилем ФИО15 госномер Номер обезличен, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ФИО14 госномер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности и под управлением Зязина А.К. В результате ДТП пострадало четыре человека, а также автомобили получили механические повреждения.
Виновной в ДТП признана Костина И.В., в отношении нее возбуждалось уголовное дело, которое прекращено Дата обезличена года в связи с примирением сторон.
Автомобиль ФИО15 госномер Номер обезличен принадлежит на праве собственности Костиной И.В.л.д.8). Гражданская ответственность Костиной И.В. застрахована в ОАО «...» л.д.7).
Зязин А.К. обратился в суд с заявлением о взыскании страховой суммы в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. В обоснование иска указал, что в соответствии с актом осмотра автомобиля от Дата обезличена года л.д.18-19) и заключением эксперта от Дата обезличена года л.д.19-28) стоимость ущерба составила Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. За проведение экспертизы истцом было оплачено Номер обезличен руб., а за услуги нотариуса по составлению доверенности оплачено Номер обезличен руб. Он обратился к ответчику за возмещением ущерба, представил все необходимые документы для осуществления выплат, но ему было отказано, в связи с тем, что в отношении Костиной И.В. возбуждено уголовное дело, решение суда в законную силу не вступило л.д.30). При повторном обращении в страховую компанию, с предъявленным уже постановлением о прекращении уголовного дела, вступившим в законную силу, его обращение осталось без ответа.
В связи с чем заявлен настоящий иск к ОАО «ФИО9».
Истец и его представитель по ордеру адвокат Невежин Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Уточнили, что просят взыскать с ответчика ущерб в размере Номер обезличен руб., то есть в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Ответчик ОАО «ФИО9», третье лицо Костина И.В. в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении данного дела. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений не заявили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года примерно в 16 час. 40 мин. на Номер обезличен м автодороги ... Костина И.В., управляя автомобилем ФИО15 госномер Номер обезличен, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ФИО14 госномер Номер обезличен принадлежащий на праве собственности и под управлением Зязина А.К. В результате ДТП пострадало четыре человека, а также автомобили получили механические повреждения л.д.6).
Костиной И.В. были нарушены п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 10.1, 11.1 ПДД, в отношении нее возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое прекращено Дата обезличена года в связи с примирением сторон л.д.14-15).
В результате ДТП автомашина Зязина А.К. получила технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства как объяснениями истца, так и представленными материалами уголовного дела по обвинению Костиной И.В.
В исковом заявлении истец заявил требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., Номер обезличен руб. расходов по оплате экспертизы, Номер обезличен руб. за составление нотариальной доверенности представителю, а всего Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Суд полагает, что удовлетворению с ОАО «ФИО9» подлежит лишь сумма возмещения в размере Номер обезличен руб. по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с ДТП, регулируются ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен в размере не более Номер обезличен тысяч рублей. В этой сумме и следует взыскать возмещение вреда в пользу истца.
Размер на эту сумму подтверждается заключением специалистами ООО «ФИО13» по состоянию на Дата обезличена года л.д.18-19). При этом стоимость восстановительного ремонта спорной автомашины определена в Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. л.д.16).
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера ущерба ответчиком не заявлено.
Зязиным А.К. было оплачено Номер обезличен руб. за проведение экспертизы л.д.28-29).
На основании п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом также было затрачено Номер обезличен руб. на составление доверенности на имя Сторожиловой Е.М. л.д.35), которые он также просит взыскать с ответчика, как убытки, в порядке ст. 15 ГК РФ.
Но в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому, суд и взыскивает в пользу истца с ответчика лишь Номер обезличен руб., а о взыскании остальных убытков он имеет право предъявить иск к Костиной И.В.
Оснований отказывать во взыскании в судебном порядке страховой суммы, у суда нет.
Поскольку, установлено, что Дата обезличена года Зязин И.К. обратился в ... филиал ответчика с заявлением об осуществлении выплат, представил все необходимые документы. Однако, Дата обезличена года ему было отказано, в связи с тем, что в отношении Костиной И.В. возбуждено уголовное дело, решение суда в законную силу не вступило л.д.30).
На вторичное обращение истца Зязин А.К., уже с постановлением о прекращении уголовного дела, вступившим в законную силу, ответа от ответчика не поступило.
Тем самым, он нарушил п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.
Судебные расходы состоят согласно ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен руб., что подтверждается квитанцией, которую он просит взыскать с ответчика л.д. 3).
Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует взыскать с ответчика ОАО «ФИО9 в пользу Зязина А.К.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен (Номер обезличен+Номер обезличен) руб.
Это ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено, интересы истца Зязина А.К. в суде представляла два лица: Сторожилова Е.М. по доверенности и адвокат Невежин Е.В. по ордеру.
Зязин А.К. заключил договор поручения со Сторожиловой Е.М. на оказание юридической помощи от Дата обезличена года л.д.31-32). Она представляла истца по доверенности л.д.35).
Представитель истца Сторожиловой Е.М. участвовала в стадии подготовки дела к судебному разбирательству - Дата обезличена года л.д.41), в предварительном судебном заседании Дата обезличена года л.д.51).
Истцом, в соответствии с договором, за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции было оплачено Номер обезличен руб. л.д.33).
По мнению суда, оплату за эту работу представителя следует осуществлять по аналогии с оплатой профессионального адвоката.
Суммы, оплаченные Зязиным А.К. за составление искового заявления и участие в суде представителя, соответствуют ставкам, установленным Постановлением совета адвокатской палаты ... области от Дата обезличена года, согласно которому составление заявления – Номер обезличен руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости – Номер обезличен руб. л.д. 71). Поэтому, у суда нет оснований считать, что они не соответствуют разумному пределу.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы за участие представителя истца Сторожиловой Е.М. при подготовке дела и за составление искового заявления взыскать надлежит Номер обезличен руб.
Далее интересы истца Зязина А.К. в деле представлял адвокат Невежин ..., действующий на основании ордера л.д. 57). Расходы истца составили всего Номер обезличен рублей по квитанции от Дата обезличена за №Номер обезличен и от Дата обезличена года №Номер обезличен л.д. 69-70). Данные расходы также являются разумными, подлежащими взысканию в пользу истца в полном размере, так как в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты ... области Дата обезличена года минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката установлен в сумме Номер обезличен рублей. Участие представителя истца адвоката Невежина Е.В. в двух судебных заседаниях отражено в протоколе предварительного судебного заседания от Дата обезличена года л.д.67), в настоящем судебном заседании от Дата обезличена года л.д.73-74).
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы за участие представителей истца в общем размере Номер обезличен (Номер обезличен+Номер обезличен+Номер обезличен)руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ФИО9» в пользу Зязина ... в возмещение ущерба Номер обезличен руб., Номер обезличен руб. расходов на оплату услуг представителей и Номер обезличен руб. госпошлины, а всего Номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-