Дело №2-2539/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Коминтерновский районный суд г. ... в составе:
председательствующего судьи Натаровой Т.И.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием представителя ФИО9 по доверенности Болговой Л.Ф.,
истицы Курочкиной З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 в интересах Курочкиной ... к ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах Курочкиной ... к ООО «ФИО5».
В обоснование иска указало, что Дата обезличена года между Курочкиной З.М. и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. По условиям договора продавец принял на себя обязательства по передаче истице дивана ФИО12 Дата обезличена года. За заказанную мебель истицей по условиям договора была внесена полная оплата в размере 59755 руб. Однако, ответчиком не были выполнены условия договора. Мебель не поставлена к указанному сроку. Деньги не возвращены. Потребитель неоднократно обращался к продавцу с требованием предоставить товар, однако каждый раз следовал необоснованный отказ. В связи, с чем они вынуждены в интересах Курочкиной З.М. обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать уплаченную сумму в 59755руб., неустойку в размере 3884 руб. на день предъявления иска, компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. за перенесенные нравственные страдания и переживания в виду неисполнения договора.
В судебном заседании истица Курочкина З.М. поддержала свои требования.
Представитель ФИО9 по доверенности Болгова Л.Ф. также исковые требования поддержала.
Ответчик ООО ФИО5 извещено о рассмотрении данного дела л.д.59-62). Однако, ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О причинах не яки не известило.
С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя ФИО9, истицу, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, правоотношения которые возникли между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Дата обезличена года между истицей Курочкиной З.М. – гражданином и ответчиком – ООО ФИО5 заключен договор купли-продажи №Номер обезличен дивана ФИО12. Ответчик обязался доставить товар Дата обезличена года л.д.7-8).
Истица свои обязательства выполнила, оплатила полную стоимость товара в размере 59755 руб., что подтверждается чеком от Дата обезличена года л.д.9).
Однако, ответчик к указанному сроку мебель не доставил. Деньги не возвратил.
Ответчик не явился и иного не заявил. Поэтому, у суда нет оснований, отказывать в удовлетворении иска о взыскании внесенной суммы по договору в размере 594755 руб. Поскольку, статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю при нарушении сроков выполнения работы (услуги) отказаться от исполнения договора, что имеет место в данном случае.
А п. 2 ст. 23.1 Закона предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Также согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Нет законных оснований отказывать истице и в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Так как, бесспорен факт неисполнения обязательства до настоящего времени. Товар должен быть доставлен Дата обезличена года. Таким образом, просрочка на момент подачи иска составляет 13 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года).
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пения) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взыскиваемой потребителю неустойки (пени) не превышает сумму предварительной оплаты товара. Требования удовлетворены на Дата обезличена года, но истица просит о взыскании неустойки лишь на Дата обезличена года, что является ее правом.
Размер неустойки на день подачи иска составляет – 59755 ? 0,5?13 дней = 3884 руб.
Требования о компенсации истцу морального вреда в связи с перенесением нравственных страданий из-за неисполнения условий договора, определенных неудобств из-за не поставки мебели также подлежат удовлетворению.
Поскольку, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Моральный вред оценен истицей в сумму 10 000 рублей, и суд не находит оснований не согласиться с таким размером, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности. Истица перенесла нравственные страдания и переживания по поводу пренебрежительного отношения ответчика к ней, как клиенту.
Общая присужденная сумма с ответчика составит 59755+3884+10000= 73639 руб.
Пропорционально этой сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –
(63639 -20000)?3 %+800= 2109 руб.
Требование о компенсации морального вред является требованием неимущественного характера, поэтому в соответствии со ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать 200 руб. госпошлины в доход бюджета, а всего 2309 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.
Сумма, присужденная потребителю по данному решению, составила - 73639 руб.
Соответственно, 36813 руб. 50 коп. подлежит взысканию в виде штрафа с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу Курочкиной ... задолженность суммы уплаченной по договору 59755 рублей, 3884 руб. неустойки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего – 73639 руб.
Взыскать с ООО «ФИО5» 2309 руб. госпошлины в доход бюджета
Взыскать с ООО «ФИО5» также штраф в размере 36813 руб. 50 коп. в доход в бюджет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -