Дело №2-2085/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Коминтерновский районный суд г. ... в составе:
председательствующего судьи Натаровой Т.И.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием представителей истца по доверенностям Литвинова А.А., Кулибаба
А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ФИО4» к Власову ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4», неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ФИО4» обратился в суд с иском к Власову ... о взыскании 59 947 руб. 30 коп. задолженности по договору, 11 869 руб. 57 коп. неустойки (д. 5-8).
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена между ними и ответчиком посредством акцепта истцом и оферты ответчиком был заключен договор № Номер обезличен о предоставлении и обслуживании кредитных карт «ФИО4». В соответствии с указанным договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифами ФИО4 ЗАО «ФИО4» по картам «ФИО4», являющихся неотъемлемой частью договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 руб. с использованием карты. В период действия договора ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента банк направлял ответчику счета – выписки. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Поскольку, ответчик три раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с Условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако, это требование не было выполнено.
В виду чего ему была начислена неустойка в размере 11869 руб. 57 коп. Эту неустойку, задолженность по договору в размере 59 947 руб. 30 коп. они и просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании представители истца по доверенностям Литвинов А.А., Кулибаба А.В. иск поддержали. Просили удовлетворить.
Ответчик Власов С.И. извещен судом по последнему известному месту жительства, но не явился. О причинах не явки не сообщил. Возражений не заявил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
С согласия представителей истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «ФИО4» и ответчиком Власовым С.И. был заключен договор потребительского кредита на приобретение мобильного телефона.
Заявляя ЗАО «ФИО4» о желании получить у него потребительский кредит Дата обезличена года, ответчик подал об этом заявление № Номер обезличен, что ответчиком не опровергнуто л.д.19).
В п.3 данного заявления он также попросил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту «ФИО4», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте (счет карты). Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности.
В ответ на данное заявление ответчика истцом был открыт счет-карта и таким путем заключен договор № Номер обезличен
Таким образом, изложенные действия свидетельствуют о том, что между сторонами по обоюдному соглашению был заключен кредитный договор, именуемый истцом договором о предоставлении и обслуживании карты «Номер обезличен».
От получения кредита ответчик не отказался, хотя право такое ему предоставляется по закону – ст. 821 ч.2 ГК РФ. Карту он не вернул.
Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, и снял согласно выписки из лицевого счета: Дата обезличена - 10000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 5000,00 руб., Дата обезличена – 3000,00 руб., Дата обезличена - 5000,00 руб., Дата обезличена - 1500,00 руб., Дата обезличена- 3500,00 руб., Дата обезличена- 7500,00 руб., Дата обезличена – 13445,28 руб., Дата обезличена- 2000,00 руб., Дата обезличена- 2000,00 руб., Дата обезличена – 1300,00 руб., Дата обезличена- 850,00 руб., Дата обезличена- 5297,71 руб., Дата обезличена – 978,29 руб., Дата обезличена- 949,15 руб., Дата обезличена – 1000,95 руб., Дата обезличена – 949,15 руб.,
Дата обезличена-1029,71 руб., Дата обезличена-949,15 руб., Дата обезличена – 1034,34 руб., Дата обезличена – 949,15 руб., Дата обезличена – 936,17 руб., Дата обезличена - 949,15 руб., Дата обезличена – 1068,32 руб.,
Дата обезличена – 949,15 руб., Дата обезличена – 991,16 руб., Дата обезличена – 949,15 руб.,
Дата обезличена – 1033,47 руб., Дата обезличена – 949,15 руб., Дата обезличена – 993,48 руб.,
Дата обезличена – 949,15 руб., Дата обезличена – 1032,01 руб., Дата обезличена – 949,15 руб., Дата обезличена-1593,04руб.,Дата обезличена – 1551,52 руб., Дата обезличена – 1583,60 руб.,Дата обезличена – 1523,95 руб., Дата обезличена-1541,98 руб., Дата обезличена - 1532,20 руб.,Дата обезличена – 1429,08 руб.,
Дата обезличена–1512,33руб., Дата обезличена – 1427,51 руб.,Дата обезличена – 1476,07 руб.,Дата обезличена – 1412,87руб.,Дата обезличена – 1419,54 руб.,Дата обезличена – 1426,02 руб.,Дата обезличена – 1363,08 руб.,
Дата обезличена – 4400,00 руб.,Дата обезличена – 1415,06 руб., Дата обезличена – 1490,30 руб., Дата обезличена – 1501,48 руб., Дата обезличена – 1538,97 руб., Дата обезличена – 300,00 руб., Дата обезличена – 1440,53 руб., Дата обезличена – 1000,00 руб.,Дата обезличена – 1668,83 руб.,Дата обезличена – 3665,33 руб., а всего 121195 руб. 68 коп.
Ответчиком и вносились денежные средства в счет погашения основного долга: Дата обезличена – 1627,26 руб., Дата обезличена – 1652,76 руб., Дата обезличена – 1712,93 руб., Дата обезличена – 1293,27 руб., Дата обезличена – 853,66 руб., Дата обезличена – 4000,00 руб., Дата обезличена – 2000,00 руб.,Дата обезличена – 2000,00 руб., Дата обезличена – 2000,00 руб., Дата обезличена4000,00руб.,Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 4000,00 руб.,Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена-2000,00 руб. Дата обезличена - 2000,00 руб.,
Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена- 2000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб.,
Дата обезличена-2000,00 руб., Дата обезличена – 2079,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб., Дата обезличена - 2000,00 руб. Дата обезличена – 2029,50 руб., а всего 61248 руб. 38 коп.л.д.11-18).
Таким образом, сумма основного долга составляет 59947 руб. 30 коп. (121195,68 – 61248,38).
Согласно правилам кредитного договора, установленным ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено выше, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив деньги на ее счет. Ответчица сняла эти деньги. Но своих обязательств по возврату взятых денежных средств не исполнила.
Таким образом, имеются все основания для взыскания данных денежных средств в размере 59947 руб. 30 коп. с ответчика.
Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.
Размер неустойки оговорен в действовавших на то время Тарифах, утвержденных Приказом Банка № Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 70-97).
Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.
Поэтому, указанным законам не противоречит установление в Условиях – п. 4.24 права на взыскание 0.2 % с суммы задолженности, указанной в заключительном -требовании (счете- выписке) за каждый день просрочки, неустойки.
Сумма неустойки составляет – 11 869 руб. 57 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.
Но, учитывая, несоразмерность этой неустойки последствиям неисполнения этого обязательства, взимание истцом по Условиям кредита большего количества других плат и санкций за те же платежи, в том числе и с ответчика Власова С.И., суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 5000 руб.
С учетом этого всего взысканию подлежит по предъявленному иску 59947руб.30 коп. + 5000 руб. = 64947 руб. 30 коп.
Пропорционально этой сумме следует взыскать госпошлину с ответчика как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –
(64947,30 -20000)?3 %+800= 2148 руб. 42 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Власова ... в пользу ЗАО «ФИО4» задолженность по кредитному договору № Номер обезличен о предоставлении карты от Дата обезличена года в размере 59 947 руб. 30 коп., неустойку в размере 5000 руб. и 2148 руб. 42 коп. госпошлины, а всего 67095 руб.72 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.И. Натарова