о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Дело № 2-3906/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Баскаковой Т.П., представителя ответчика - (ФИО1) Вениаминовой О.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), третьих лиц- Васюковой В.Е., Меркуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баскаковой <данные изъяты> к (ФИО1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Т.П. обратилась в суд с иском к (ФИО1) о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что в данной квартире произведена перепланировка еще до получения обмененного ордера на жилое помещение от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (ФИО2) Перепланировка квартиры заключалась в следующем: между жилым помещением (№) площадью 11,0 кв.м. и кладовой площадью 2,5 кв.м. демонтирована не несущая перегородка и возведена новая перегородка из кирпичной кладки, вследствие чего образованы кладовая площадью 5,9 кв.м. и жилая комната площадью 6,7 кв.м., в перегородке между вновь образованной кладовой и жилой комнатой (№) кв.м. устроен дверной проем. Выполненная перепланировка полностью соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Решить вопрос о перепланировке квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку на обращение в (ФИО1) по вопросу узаконивания произведенной перепланировки был получен отказ (л.д. 10-11).

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - (ФИО1) Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.33), в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третьи лица- Васюкова В.Е., Меркулова С.А., привлеченные к участию в деле определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.2), не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена Васюковой В.Е. на основании обменного ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

В квартире зарегистрированы и проживают Васюкова В.Е., Баскакова Т.П., Меркулова С.А., что подтверждается справкой (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

При сравнении экспликации площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до перепланировки и после перепланировки установлено, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43,3 кв.м., после ее производства составляет 42,6 кв.м., при этом жилая площадь уменьшилась с 29,0 кв.м. до 24,7 кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась с 14.3 кв.м. до 17,9 кв. м. (л.д. 14).

В квартире произведены следующие работы по перепланировке: между жилым помещением (№) площадью 11,0 кв.м. и кладовой (№) площадью 2,5 кв.м. демонтирована не несущая перегородка и возведена новая перегородка из кирпичной кладки, вследствие чего образованы кладовая (№) площадью 5,9 кв.м. и жилая комната (№) площадью 6,7 кв.м., в перегородке между вновь образованной кладовой и жилой комнатой (№),0 кв.м. устроен дверной проем (л.д.14,17).

Судом установлено, что истица Баскакова Т.П. обращалась в (ФИО1) с заявлением об узаконивании перепланировки квартиры, но получила отказ ввиду того, что перепланировка является самовольной и уже произведена. Ей разъяснено право на обращение в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обосновала свои требования представленными по делу письменными доказательствами.

Из экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного отделом судебной экспертизы ООО (ФИО4), следует, что выполненные работы по перепланировке в <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, а значит не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей. Экспертным исследованием установлено, что наружные ограждающие конструкции квартиры остались без изменений, прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет, сохраняются пути эвакуации (л.д.16-19).

Указанное письменное доказательство суд находит достоверным, поскольку техническое обследование выполнено специалистом, имеющим высшее инженерное образование и стаж экспертной работы с (ДД.ММ.ГГГГ) года, исследование проведено с использованием технической литературы, в нем указана методика проведения исследования, исследование подписано специалистом, каких-либо противоречий в нем не обнаружено.

<адрес> городского округа <адрес> возражений на иск не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений по иску у ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, считать общую площадь квартиры равной 42,6 кв.м., жилую площадь – 24,7 кв.м., подсобную площадь -17,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Хныкина И.В.

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)