Дело № 2-2932/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при секретаре Репниковой Р.А.,
с участием представителя истца Валуйского А.П., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Руднева Е.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ФИО3) к Шаховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО (ФИО3) обратилось в суд с иском к Шаховой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58856, 10 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ОАО (ФИО3) является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> Указанное общежитие было построено государственным трестом (ФИО3), принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией (ДД.ММ.ГГГГ) и используется для проживания граждан на период их работы. Решением (ФИО4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) государственный трест (ФИО3) был преобразован в АООТ (ФИО3) согласно утвержденному плану приватизации. АООТ (ФИО3) стало правопреемником прав и обязанностей государственного треста (ФИО3). Общежитие на 360 мест вошло в уставной капитал АООТ (ФИО3). Постановлением главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) АООТ (ФИО3) было зарегистрировано на базе треста (ФИО3). Сделка по приватизации государственного имущества произошла (ДД.ММ.ГГГГ) и общежитие перешло в частную собственность АООТ (ФИО3) по волеизъявлению государства. (ДД.ММ.ГГГГ) истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное общежитие.
Ответчица Шахова Р.А. вселилась в общежитие (ДД.ММ.ГГГГ) году как член семьи нанимателя (ФИО2), которому была предоставлена комната в общежитии на период его работы в органах внутренних дел. После того, как (ФИО2) выселился из общежития в (ДД.ММ.ГГГГ) году, Шахова Р.А., не являющаяся работником ОАО (ФИО3), и не заключившая договор найма жилого помещения с собственником, потеряла правовые основания на дальнейшее проживание в общежитии. Однако выселяться из общежития Шахова Р.А. не стала. Незаконно проживая в общежитии и пользуясь коммунальными услугами, ответчица более 5 лет не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Задолженность Шаховой Р.А. по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 58 856 рублей 10 коп. В данном случае со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение, так как (ФИО1) фактически проживая в комнате общежития и пользуясь коммунальными услугами, не уплачивает ОАО (ФИО3) соответствующие платежи за жилье и коммунальные услуги (л.д. 10 – 12).
В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования. С учетом уточнения иска просил взыскать с Шаховой Р.А. в пользу ОАО (ФИО3) сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58856, 10 рублей (л.д.146).
В судебном заседании представитель истца Валуйский А.П., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.118), заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 176).
Представитель ответчицы Руднев Е.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.119), не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 31100 руб.07 коп. В остальной части иска просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковый давности по требованию о взыскании задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также неправильного расчета платежей без учета того, что Шахова Р.А. проживает в общежитии на условиях договора социального найма.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шахова Р.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом помещении (№), расположенном в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.109).
Шахова Р.А. вселилась в общежитие как член семьи (ФИО2), которому комната (№) была предоставлена в связи с работой в органах внутренних дел (л.д.39-40). После выселения (ФИО2) и снятия с регистрационного учета из данного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), нанимателем комнаты стала Шахова Р.А., проживает в указанной комнате составом семьи 1 человек.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года включительно, что подтверждается представленным ОАО (ФИО3) расчетом взыскиваемой суммы (л.д.13), справкой о наличии задолженности за проживание (л.д.109).
В возражениях на иск представителем ответчицы Рудневым Е.А., действующим на основании доверенности, заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований (л.д.129-130).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление ОАО (ФИО3) было направлено в суд по почте в (ДД.ММ.ГГГГ) и получено (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10). Следовательно, по части требований о взыскании задолженности за период с января 2005 по май 2007 года включительно истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство от ОАО (ФИО3) о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, суду также не представлено.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.
Из расчета, представленного истцом, с учетом срока исковой давности, с ответчицы может быть взыскано не 58856,10 рублей, а не более 44253,68 руб.(л.д.13).
При этом суд считает обоснованным доводы представителя истца о том, что расчет суммы задолженности должен быть произведен истцом исходя из проживания ответчицы в жилом помещении (№) на условиях договора социального найма по следующим основаниям.
Здание по <адрес> было построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию (ФИО3).
Право собственности на общежитие по адресу: <адрес>, Лит. А,А1,а, площадью 4105,2 кв.м. зарегистрировано в (ФИО5) за ОАО «(ФИО3), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации в ЕГРПН (л.д.60). Документами - основаниями для регистрации права собственности ОАО (ФИО3) в (ДД.ММ.ГГГГ). явился план приватизации, утвержденный решением (ФИО4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.60)
Установлено, что решением (ФИО4) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на основании предложения трудового коллектива треста (ФИО3), зафиксированного протоколом общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ) о приватизации государственного имущества, создана комиссия по приватизации, разработавшая План приватизации специализированного строительно-монтажного треста (ФИО3), утвержденный в дальнейшем вышеназванным решением (ФИО4) (л.д.24). Общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, на 360 мест, (ДД.ММ.ГГГГ) года постройки, вошло в указанный план приватизации, учтено в Акте оценки стоимости зданий и сооружений треста по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27-36).
Решением (ФИО4) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден план приватизации государственного предприятия (ФИО3) (л.д.21). Решением (ФИО4) от 21.11.1992 г. №1228 в соответствии с «Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992год» и Указами Президента РФ от 29.01.1992г. № 66, от 01.07.1992г. № 721, государственное предприятие трест (ФИО3) преобразовано в АООТ (ФИО3) согласно утвержденному плану приватизации, утвержден Устав АООТ (ФИО3) (л.д.22-23).
На основании ст.34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) зарегистрировано АООТ (ФИО3) на базе треста (ФИО3) (л.д.25).
Приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий (ст.1 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 (ред. от 05.06.1992) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации")
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (в ред. Закона РФ от 05.06.92 N 2930-1) приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР": жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст.18).
В дальнейшем федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В силу ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
По Указу Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.
План приватизации (ФИО3) был утвержден в период действия Указа Президента РФ № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", по которому приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", предусматривающего, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.
В первом разделе Плана приватизации (ФИО3) в соответствии с указанными нормами закреплено, что здания и сооружения непроизводственного назначения включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, а также на предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-бытового, социально-культурного назначения и других объектов, не подлежащих приватизации: жилые дома, включая незаконченные строительством, передать акционерному обществу с дальнейшей приватизацией эксплуатируемых жилых домов по действующему законодательству, а незаконченные для их достройки и также для последующей приватизации; детские ясли-сады и другие объекты социально-культурного и социально-бытового назначении, включая незаконченные строительством, передать по договору акционерному обществу до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию (л.д.29). Однако в нарушение норм закона и положений Плана приватизации общежитие по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, наряду с складами, учебно-административным корпусом и иными подобными объектами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона - приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <адрес> и <адрес> и муниципальную собственность" являлось муниципальной собственностью, и на день преобразования государственного предприятия в акционерное общество приватизация объектов жилищного фонда в составе имущества государственного предприятия и условия такой приватизации не были предусмотрены законодательством, сделка в части приватизации общежития в составе имущества государственного предприятия (ФИО3) является ничтожной. Ссылку на телеграммы зампредов Госкоммуимущества РФ о разрешении включать в уставные фонды акционерных обществ общежитий суд не может принять во внимание. Указные документы не относятся к категории нормативно правовых актов, обязательных для исполнения. Законодательством не была предусмотрена приватизация общежития, отнесенного законом к муниципальной собственности, о чем должно было быть известно юридическим лицам из законодательных актов, изданных по этому вопросу. Неправомерное включение в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства общежития не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как видно из материалов дела, Шахова Р.А. занимает комнату (№) в <адрес> в <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть, она вселилась в общежитие до приобретения ответчиком права собственности на него, зарегистрирована там по месту жительства и проживает постоянно, что не оспаривается представителем истца.
Длительность проживания ответчицы с (ДД.ММ.ГГГГ) года в комнате показывает, что она вселялась в нее, как в государственную собственность, поскольку в эти годы частной собственности на жилые помещения в общежитиях не было.
Действующий Жилищный Кодекс также не допускает возможность включения общежитий в частный жилищный фонд. Как указано в ст.19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Проживание в жилом помещении ответчицы носит постоянный характер, следует признать, что Шахова Р.А. занимает его на условиях договора социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ответчица занимает комнату (№) площадью 12,6 кв.м., что подтверждается копией поэтажного плана комнаты (№) <адрес> дивизии <адрес>, выданного (ФИО7) <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что начисления по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги производились истцом по тарифам, утвержденным ОАО (ФИО3) (л.д.135-145).
Поскольку ответчица Шахова Р.А. проживает в комнате (№) на условиях договора социального найма, оплата ею должна производиться по тарифам, установленным органом местного самоуправления как за проживание в муниципальном общежитии, а не ОАО (ФИО3). Между ОАО (ФИО3) и Шаховой Р.А. договор найма (коммерческого найма) жилого помещения не заключался.
То есть, при установлении платы за проживание необходимо соблюдать норму ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что истцом Шаховой Р.А. за наем, содержание и ремонт жилья за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года начислено 18474,13 руб. по тарифам, утвержденным ОАО (ФИО3).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения площадью 12,6 кв.м. за спорный период составит:
- за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года начисление должно производиться в соответствии с Постановлением (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» с использованием тарифа 4,58.
Всего за 11 месяцев 4,58 х 12,6 кв.м. х 11 месяцев = 634,81 руб.
- за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года начисление должно производиться в соответствии с Постановлением (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О плате за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальных общежитиях» с использованием тарифа 5,4.
Всего за 13 месяцев 5,40 х 12,6 кв.м. х 13 месяцев = 884,52 руб.
- за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года начисление должно производиться в соответствии с Постановлением (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О плате за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальных общежитиях, обслуживаемых муниципальным казенным предприятием городского округа <адрес> (ФИО8) » с использованием тарифа 28.
Всего за 12 месяцев 28 х 12,6 х 12 месяцев = 4233,6 руб.
Следовательно, за спорный период с Шаховой Р.А. подлежит взысканию задолженность по содержанию и ремонт жилого помещения в размере 5752,93 руб. ( 634,81+ 884,52+ 4233,60).
Плата за пользование жилым помещением ( плата за наем).
Размер платы за наем жилого помещения должен определяться путем умножения размера базовой ставки платы за наем жилого помещения на коэффициенты определения размера платы за наем жилых помещений в зависимости от его качества и на площадь жилого помещения.
В период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года базовая ставка составляла 0,96 руб./ кв.м. по постановлению (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О плате за наем жилых помещений».
В период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года базовая ставка составляла 1,13 руб./кв.м. по постановлению (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О плате за наем жилых помещений».
При этом подлежат применению следующие коэффициенты определения размера платы за наем жилых помещений в зависимости от его качества:
1) 1,0 ( материал стен кирпичные),
2) 1,0 ( коэффициент, учитывающий этажность),
3) 0,9 ( ( коэффициент, учитывающий планировку),
4) 0,9 ( степень износа 30-60%),
Постановлением (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) введены дополнительные коэффициенты:
- учитывающие степень благоустройства 0,8 (общежития, оборудованные водопроводом, водоотведением (с душевыми).
Расчет платы за наем:
-0,96х1х1х0,9х0,9х12,6х 15 месяцев = 147 руб. ( с (ДД.ММ.ГГГГ) года по август 2008 года)
-1,13 х1х1х0,9х0,9=0,8х12,6 х21 месяц = 184,59 руб. ( с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года) ;
- всего 331,59 ( 147,0+ 184,59).
В целом за наем, содержание и ремонт жилья за спорный период с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 6084,52 руб. ( 5752,93 + 331,59).
Следовательно, за наем, содержание и ремонт жилого помещения истцом незаконно начислено 12389,61 рубль ( 18474,13- 6084,52).
Плата за коммунальные услуги.
Из содержания квитанций по оплате следует, что ОАО (ФИО3) оказывает следующий перечень коммунальных услуг Шаховой Р.А., подлежащих оплате:
1) отопление;
2) горячая вода;
3) холодная вода;
4) вывоз мусора
5)газ;
6) электроэнергия.
Однако в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ вывоз твердых бытовых отходов не относится к коммунальным услугам. В частности, указанная норма закрепляет, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Кроме того, постановление (ФИО6) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» предусматривает, что вывоз ТБО включается в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, что следует из приложения к постановлению, определяющему размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан.
Следовательно, взыскание платы за вывоз мусора отдельно от платы за содержание и ремонт жилья прямо противоречит действующему законодательству, и производиться не может.
За спорный период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года к оплате Шаховой Р.А. было неправомерно начислено за вывоз мусора 688,76 руб.
Довод истца о том, что стоимость услуг по вывозу ТБО не компенсирует фактических затрат общества по вывозу ТБО не может быть принят судом во внимание, как не имеющий юридического значения при разрешении настоящего спора. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на сумму неправомерно начисленных платежей за вывоз мусора в размере 688,76 руб.
Анализ квитанций, выставляемых истцом ответчице свидетельствует, что при производстве расчета истцом применяется дополнительно коэффициент использования мест общего пользования 1, 35 (рассчитанный бухгалтерией ОАО (ФИО3)).
Применение указанного коэффициента нельзя признать законным, оно не основано на нормах действующего законодательства. Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения уже включает в себя плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Таким образом, общая окончательная сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составит 31175 руб. 31 коп., исходя из расчета: 44253,68 руб. (общий долг в пределах срока исковый давности) – 12389,61 руб. ( сумма, неправомерно начисленная за наем, содержание и ремонт жилого помещения) - 688,76 руб. ( незаконно начисленная плата за вывоз мусора).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 1965 руб. 68 коп, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 31175,31 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 1135,25 руб. (31175,31-20000)х3% +800 руб.
Руководствуясь ст. 12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества (ФИО3) удовлетворить частично.
Взыскать с Шаховой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества (ФИО3) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31175 рублей 73 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1135 рублей 25 копеек, всего 32310 рублей 98 копеек.
В остальной части иска ОАО (ФИО3) оказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: