Дело № 2-491/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Иваничева А.И.,
представителя ответчика по доверенности Вениаминовой О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бавыкиной <данные изъяты> к (Наименование1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бавыкина С.Ю. обратилась в суд с иском к (Наименование1) о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником данной квартиры. В квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в том, что был демонтирован балконный блок и частично разобрана кладка ненесущей стены. Для решение вопроса об оставлении квартиры в перепланированном состоянии истец обратилась в (Наименование1), где ей было отказано в приеме в эксплуатацию перепланированной квартиры (л.д. 5).
Истец, Бавыкина С.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31).
Представитель истца Иваничев А.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), исковые требования поддрержал в полном объеме.
Представитель ответчика, (Наименование1), Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32), возражает против удовлетворения исковых требований, так как произведенные в квартире строительные работы не являются перепланировкой, а являются реконструкцией, вводом которой в эксплуатацию (Наименование1) не занимается.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после - получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бавыкина С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве жилья и актом приема-передачи квартиры (л.д. 9-11).
В указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка: демонтирован балконный блок и частично разобрана кладка ненесущей стены в жилой комнате (№), на лоджии жилой комнаты (№) ограждающие конструкции пола, стены и перекрытия утеплены эффективным утеплителем, установлены оконные блоки из ПВХ-профиля с двойными стеклопакетами, что исключает теплопотери, лоджия жилой комнаты (№) объединена с ранее существовавшими помещениями, заделан дверной проем между лоджиями жилой комнаты и кухни (л.д. 16 оборот).
Истец обратилась в (Наименование1) с целью оформления произведенной перепланировки в вышеуказанной квартире. В письме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бавыкиной С.Ю. было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.
Согласно Положению об (Наименование1), утвержденному решением Воронежской городской думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (Наименование1) осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки; … (п. 5.1 ст. 5 Положения).
Из экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного (Наименование2) следует, что выполненная перепланировка и переоборудование в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и здания в целом, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не созлают угрозу жищзни и здоровью граждан (л.д. 14-24).
Нарушений произведенной истцом перепланировкой законных прав и интересов иных лиц, фактов угрозы жизни и здоровью, как проживающих в комнатах, так и иных лиц, не установлено. Из заключения экспертного учреждения следует, что все работы, произведенные в квартире являются перепланировкой, а не реконструкцией жилого помещения.
Представитель (Наименование1) доказательств в подтверждение своих доводов об отнесении работ по утеплению балкона и демонтажу оконного проема на балкон к реконструкции, а не к перепланировке, не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил.
Исходя из представленных доказательств, заключения о перепланировке, выполненного специализированной организацией, у суда отсутствуют основания считать произведенные в квартире изменения реконструкцией.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бавыкиной <данные изъяты> удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, считать квартиру общей площадью 49, 3 кв.м, из нее жилой – 26,5 кв.м, подсобной – 22, 8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья С.В. Курчевская