Дело № 2-2674/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коротковой И.М.,
при секретаре Атроховой Н.С.,
с участием истца Ковалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалевой <данные изъяты> к (Наименование1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к (Наименование1), о сохранении в перепланированном виде <адрес>. Указав, что она является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрированы: Ковалева А.С., (ФИО1), дочь (ФИО2) Без получения соответствующего разрешения, в квартире была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий. Решить вопрос о сохранении произведенной перепланировки во внесудебном порядке истцу не удалось. (л.д.4-5)
В судебном заседании истица Ковалева А.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - (Наименование1) представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. (л.д.22 )
Третьи лица (ФИО1), (ФИО2) в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. (л.д.21 )
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При рассмотрении дела установлено, что истец Ковалева А.С. является собственником <адрес>. В спорной квартире, согласно адресной справки, зарегистрированы истец Ковалева А.С., муж (ФИО1), дочь (ФИО2) (л.д. 23 ).
Перепланировка указанной квартиры была произведены самовольно. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Вышеуказанная квартира, согласно плану филиала (Наименование2) (Наименование4), до перепланировки состояла из следующих помещений: (№) пл.11,3 кв.м. (жилая), (№) пл. 10,3 кв.м. (жилая), (№) пл. 17,1 кв.м. (жилая), (№) пл. 8,6 кв.м. (кухня), (№) пл. 3,4 кв.м. (коридор), (№) пл. 7,4 кв.м (коридор), (№) пл. 2,6 кв.м (ванная), (№) пл. 1.0 кв.м (туалет), (№) пл.1,4 кв.м (кладовая). Общая площадь до перепланировки составляла 63,1 кв.м. (л.д.6).
В спорной квартире были произведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию: между помещениями (№) пл.8,6 кв.м (кухня) и (№)тпл. 1,4 кв.м (кладовая) демонтирована ненесущая перегородка, вследствие чего изменились площади помещений и образовались помещения (№) пл. 11,2 кв.м (кухня) и (№) пл. 6,5 кв.м (коридор); между вновь образованными помещениями (№) пл. 8,6 кв.м (кухня) и (№) пл. 6,5 кв.м (коридор) устроен дверной проем; вентиляционный канал, находящийся в кладовой, сохранен.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 63,1 кв.м до 63,4 кв.м, были увеличены подсобные помещения – площадь кухни увеличилась с 8,6 кв.м до 11,2 кв.м (л.д.6).
В результате перепланировки и переустройства согласно плану филиала (Наименование2) (Наименование4) квартира состоит следующих помещений: (№) пл. 11,3 кв.м. (жилая), (№) пл. 10,3 кв.м. (жилая), (№) пл.17,3 кв.м. (жилая), (№) пл. 11,2 кв.м. (кухня), (№) пл. 3,4 кв.м. (коридор), (№) пл. 6,5 кв.м. (коридор), (№) пл. 2,6 кв.м (ванная), (№),0 (туалет). <адрес> после перепланировки составляет 63,4 кв.м., жилая – 38.7 кв.м., подсобная – 24,7 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлено экспертное заключение ООО (Наименование3) отдел судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в результате проведенного обследования установлено, что в квартире проведена перепланировка, с целью повышения уровня благоустройства и условий проживания: между помещениями (№) пл.8,6 кв.м (кухня) и (№)тпл. 1,4 кв.м (кладовая) демонтирована ненесущая перегородка, вследствие чего изменились площади помещений и образовались помещения (№) пл. 11,2 кв.м (кухня) и (№) пл. 6,5 кв.м (коридор); между вновь образованными помещениями (№) пл. 8,6 кв.м (кухня) и (№) пл. 6,5 кв.м (коридор) устроен дверной проем; вентиляционный канал, находящийся в кладовой, сохранен.
Прочностные характеристики конструктивных элементов сохранены, разрушений несущих конструкции при перепланировке разрушающим воздействиям не подвергались, угрозу жизни и здоровью, проживающим в данном доме жильцам произведенная перепланировка не создает. Перепланировка улучшает благоустройство квартиры, объемно-планировочное решение перепланированных помещений соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 12-15).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения ООО (Наименование3), действующего на основании лицензии (л.д.9).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка <адрес> не ухудшает условий проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных с ней квартир, не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов, а исковые требования Ковалевой А.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Считать общую площадь <адрес> равной 63,4 кв.м., жилую площадь – 38,7 кв.м., подсобную площадь – 24.7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Короткова