Дело №2-2138/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Коминтерновский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Пономаревой С.А.,
с участием истца Колосовой М.В., ее представителя на основании заявления Петиной Н.Н., представителя ответчика ОАО АТ «ФИО11» на основании доверенности Пеленкина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колосовой ... к ОАО АТ «ФИО11» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,
У с т а н о в и л:
Колосова М.В. обратилась в суд с иском к ФИО11» об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец указала, что работала в ФИО11 .... Приказом №Номер обезличен от Дата обезличенаг. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. Номер обезличен и Номер обезличен должностной инструкции, выразившееся в посадке безбилетных пассажиров, однако неправомерных действий она не совершала, пассажиры Дата обезличенаг. в автобус ...-... были допущены согласно имеющимся у них билетам. Проверка по данному факту была проведена формально, а дисциплинарное взыскание было применено незаконно л.д. 5-6).
В дальнейшем истец требования уточнила, просила признать приказ №Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительным, указала ответчиком ОАО АТ «ФИО11» л.д.64-65).
В судебном заседании истец Колосова М.В. и ее представитель по устному заявлению Петина Н.Н. л.д.116об.) требования поддержали, пояснили, что каких-либо нарушений должностной инструкции Дата обезличенаг. ... не допускала, безбилетных пассажиров не пропускала, после обнаружения таковых в автобусе ее не приглашали, объяснения на месте не отбирали, добилечивание этих граждан не было произведено, в связи с чем высказала сомнения по поводу наличия безбилетных пассажиров в автобусе.
Представитель ответчика ОАО АТ «ФИО11» на основании доверенности Пеленкин М.А. л.д.15) требования не признал, пояснил, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания было нарушение истцом своих прямых должностных обязанностей. Проверка была проведена уполномоченными лицами, выявлены нарушения, применено взыскание к работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Установлено, что Колосова М.В. была принята на работу в ФИО16 Дата обезличенаг. на должность ..., а с Дата обезличенаг. переведена на должность ... ФИО16, в дальнейшем реорганизованного и переименованного в ФИО11» л.д.43-46).
Как следует из Положения о филиале и Устава ОАО АТ «ФИО11» Филиал ФИО11 является обособленным подразделением юридического лица – ОАО АТ «ФИО11», которое осуществляет все функции юридического лица в обособленных подразделениях 3 ..., в том числе ... (... пр-т Номер обезличен), 18 автостанциях и 21 кассовых пунктах, место нахождения филиала: г...., ... проспект, Номер обезличен л.д.17-40).
Приказом директора филиала от Дата обезличенаг. №Номер обезличен за нарушение п.п. Номер обезличен и Номер обезличен должностной инструкции, выразившееся в посадке безбилетных пассажиров, ... Колосовой М.В. объявлен выговор л.д.7). Объяснительная была отобрана у работника Дата обезличенаг. л.д.58). Дата обезличенаг. Колосова М.В. была ознакомлена с приказом, от подписи об ознакомлении отказалась, о чем был составлен Акт л.д.67).
На основании указанного приказа Колосовой М.В. не выплачена премия за апрель 2010г., что следует из Приказа директора филиала №Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 113). Представитель ответчика пояснил, что п. 5 Положения о премировании работников филиала ФИО11 г.... и ... области работникам, выполнившим показатели премирования, но совершившим прогул, появившимся на работе в нетрезвом состоянии, нарушившим финансовую дисциплину, должностную инструкцию, премия выплачивается в меньшем размере, чем работникам, выполнившим показатели и условия премирования л.д.109-110).
В соответствии с Договором №Номер обезличен об организации пассажирских перевозок автобусами от Дата обезличенаг. ОАО АТ «ФИО11» (Заказчик) организует перевозку пассажиров и багажа предоставленными ГУП ВО «ФИО22» (Перевозчик) автобусами от автовокзалов и автостанций по маршрутам согласно Приложению №Номер обезличен и согласованному расписанию движения автобусов л.д.51-53). Согласно расписанию отправлений автобусов ГУП ВО «ФИО22» от автовокзалов и автостанций ... ОАО АТ «ФИО11» на 2010г. междугородний автобус ... - ... отправляется ежедневно с ... автовокзала в 7-45 и 13-15 л.д.54-56).
По посадочной ведомости №Номер обезличен на автобус по маршруту ... –..., отправляющийся Дата обезличенаг. в 7-45, продано билетов – 18, свободных мест – 24 л.д.59).
Дата обезличенаг. был составлен Акт проверки работы пассажирского автотранспорта при отправлении от ... автовокзала комиссией в составе ФИО27 и ФИО26. – автобуса ..., следующего направлением ...-... в 7-45 с ... автовокзала, ФИО24 ... Колосова М.В., в котором указано, что по ведомости продано 18 билетов, в салоне автобуса находились 21 пассажир, 3 без билетов, нарушен п.Номер обезличен Договора об организации пассажирских перевозок, котроллером нарушена должностная инструкция л.д.42).
Выговор был объявлен Колосовой М.В. именно по причине допущенных ею нарушений, выявленных в ходе указанной проверки Дата обезличенаг. автобуса ... ..., а именно за совершение дисциплинарного проступка – посадка безбилетных пассажиров. Как указано в Приказе №Номер обезличен работником допущено нарушение пунктов Номер обезличен и Номер обезличен должностной инструкции. Согласно п.Номер обезличен Должностной инструкции ... обязан осуществлять совместно с водителем посадку пассажиров в автобусы, контролировать при этом наличие у пассажиров билетов на проезд и провоз багажа, посадочных талонов и соответствующих документов на льготы, правильность оплаты проезда и провоза багажа до места назначения, сличать наличие пассажиров с данными ведомостей, согласно п.Номер обезличен этой же должностной инструкции ... обязан не допускать случаев посадки водителями безбилетных пассажиров на автовокзале и прилегающей территории, вручать путевую документацию водителю только при окончании контроля и дообилечивания пассажиров л.д.8-9).
Истец Колосова М.В. пояснила в судебном заседании, что Дата обезличенаг. осуществляла посадку пассажиров в автобус ... ... 7-45, посадка длилась приблизительно 5-10 минут, поскольку потом был следующий автобус, пассажиров в салон автобуса они допустила согласно ведомости - 18 человек, тех 3 человек, которые указаны в акте, в автобусе не было, был один водитель – работник автотранспортного предприятия, который пользуется льготами по проезду, двери закрылись, она пошла на следующую посадку, никто ее для дачи объяснений во время проверки не приглашал, хотя проверка была проведена при выезде с автовокзала, дообилечивание пассажиров не было произведено, хотя это ее прямая обязанность и ее должны были пригласить в автобус, когда выявили пассажиров без билета, объяснения у нее отбирали через несколько дней, копию приказа выдали только после обращения с заявлением. Истец также пояснила, что согласно должностной инструкции контроль она должна осуществлять на всей территории автовокзала, однако расписание построено таким образом, что автобусы отправляются каждые 5-10 минут и ездить до шлагбаума у контролеров нет возможности, кроме того, было устное распоряжение руководителя посадку производить на посадочных площадках, больше никуда не ездить л.д. ).
В объяснительной Колосовой М.В. от Дата обезличенаг. также указано, что при отправлении автобуса с площадки безбилетных пассажиров не было л.д.58). До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, что следует из ст.193 ТК РФ. Затребование письменных объяснений необходимо в целях выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок.
Свидетель ФИО24 показал, что Дата обезличенаг. посадку пассажиров в автобус ... ... в 7 - 45 производила Колосова М.В., безбилетных пассажиров на посадочной площадке посажено не было, им был допущен один водитель ФИО28, который пользуется льготами, при подъезде к шлагбауму он остановился, там стояли другие автобусы, вошли 2 сотрудника автовокзала, стали проверять пассажиров, сказали, что имеется 3 безбилетных пассажира, но их не высадили, автобус выпустили на маршрут. Водитель этих пассажиров не видел, акт в присутствии него не составляли, где-то через месяц принесли Акт подписать, потом писал объяснительную у себя на предприятии, вычли из заработной платы стоимость билетов л.д.121-125).
В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее:
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Важнейшей обязанностью администрации является регистрация нарушений. В целом документирование процедуры применения дисциплинарного взыскания включает в себя документальное подтверждение факта совершения дисциплинарного проступка (акт о дисциплинарном проступке, отметка в табеле учета рабочего времени и так далее), составление руководителем структурного подразделения, в котором трудится работник, или руководителем кадровой службы докладной записки на имя руководителя организации или работодателя о неоднократном или разовом совершении работником дисциплинарного проступка с указанием возможной меры дисциплинарного воздействия, ознакомление под роспись работника, совершившего проступок, с содержанием докладной записки и акта, написание работником объяснительной записки или составление уполномоченным должностным лицом организации акта об отказе от дачи объяснений, при необходимости формирование работодателем комиссии для проведения административного расследования (служебной проверки) и издание соответствующего приказа, издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания или приказа о прекращении действия трудового договора с работником, возможно внесение соответствующей записи в личную карточку о наложении на работника дисциплинарного взыскания.
Суд критически относится к представленному Акту проверки работы пассажирского автотранспорта от Дата обезличенаг., полагая, что данное доказательство достоверно не подтверждает совершение истцом дисциплинарного проступка, а именно факта посадки Колосовой М.В. 3 безбилетных пассажиров в автобус ...-..., за что впоследствии к ней было применено дисциплинарное взыскание. В акте отсутствуют персональные данные пассажиров, которые находились в автобусе без билетов, в связи с чем допросить их и выяснить, кто их допустил в автобус, не представляется возможным. Сведений о том, что безбилетные пассажиры были обилечены, в материалах дела не имеется, представителем ответчика этот факт не отрицался. При проведении проверки контролер приглашена не была, хотя при неполной загрузке автобуса и наличии пассажиров, желающих уехать этим автобусом, на контролера возложена обязанность по их дообилечиванию. (п.2.6 Должностной инструкции). Более того, ст.11.18 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за совершение такого административного нарушения как безбилетный проезд, при этом штраф в соответствии со ст. 28.6 Кодекса может налагаться и взиматься на месте совершения правонарушения без составления протокола, если лицо не оспаривает допущенное нарушение и назначаемое ему административное наказание, при отказе уплатить штраф на месте уполномоченные должностные лица составляют протокол о правонарушении, и дело рассматривается, а штраф назначается на общих основаниях. Как пояснил представитель ответчика уполномоченными органами по данному факту привлечение безбилетных пассажиров к ответственности произведено не было, о данном правонарушении сообщено этим органам не было.
Проверка пассажирского транспорта осуществлялась Дата обезличенаг. ФИО27 и ФИО26 предприятия, ими же был подписан Акт. В подтверждении правомерности проведенной проверки ответчик ссылается на Протокол планового заседания аппарата Управления ФИО11, в котором отражено возложение обязанности на аппарат управления присутствовать на посадочных платформах в целях контроля на безбилетными пассажирами и наполняемостью автобуса л.д.41) и должностные инструкции ФИО26 и ФИО27, одной из обязанностей которых входит участие в проверках автовокзалов, автостанций кассовых пунктов с выездом на место л.д.47-50).
Присутствуя в судебном заседании, свидетель ФИО26, показала, что Дата обезличенаг. проводила проверку автобуса ...-..., выявили 4 пассажиров без билета, один из которых был работником предприятия и имел льготы, поэтому в акте отразили 3 человек, фамилии у них не спрашивали, обстоятельства их посадки в автобус не выясняли, дообилечивание их не производили, с автобуса их не снимали, они поехали дальше, контролера не приглашали, акт был составлен позднее л.д. 78-81).
Свидетель ФИО27, пояснила, что 3 безбилетных пассажира – девушки были выявлены при проведении проверки автобуса ... – ... Дата обезличенаг., 1 пассажир мужчина был работником автотранспортного предприятия и имел льготы по проезду, поэтому его в акте не указали, после проверки автобус вместе с этими пассажирами поехал по маршруту, а она вернулась в здание автовокзала, где был составлен акт, Колосову М.В. не вызывали при проверке автобуса, пассажирам билеты не продавали. Также свидетель пояснила, что контролеры проверяют билеты только на посадочных площадках, до выезда с территории автовокзала они не сопровождают автобус, поскольку было такое распоряжение л.д. ).
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Исследовав все собранные доказательства в совокупности, у суда нет оснований полагать, что имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение Колосовой М.В. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Посадка Колосовой М.В. безбилетных пассажиров в автобус ...-... Дата обезличенаг. достоверно не подтверждена. Имеются противоречия между показаниями свидетелей и объяснениями контролера и водителя автобуса, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе отобрания у них пояснений работодателями. Однако поскольку надлежаще не был зафиксирован безбилетный проезд граждан Дата обезличенаг. в автобусе, не были предприняты должные меры к ним (дообилечивание, привлечение к административной ответственности), не было проведено служебное расследование по поступившим объяснениям работника, что являлось бы документальным подтверждением факта совершения именно Колосовой М.В. дисциплинарного проступка и устраняло бы имеющиеся противоречия, суд считает требования истца правомерными.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание еще и следующее. Согласно п.Номер обезличен Договора №Номер обезличен об организации пассажирских перевозок от Дата обезличенаг. Перевозчик, то есть ГУП «ФИО22», уплачивает Заказчику, то есть ОАО АТ «ФИО11» штраф за подсадку и провоз безбилетных пассажиров в размере стоимости проезда от автовокзала заказчика до конечного пункта за каждого безбилетного пассажира (с составлением соответствующего акта) л.д.51-53). ФИО11 Дата обезличенаг. было направлено уведомление в ГУП ВО «ФИО22» о том, что в апреле 2010г. водителем ГУП ВО «ФИО22» маршрута ...-... было допущено нарушение п.Номер обезличен Договора об обязанности перевозчика не допускать подсадку и провоз безбилетных пассажиров, в связи с чем подлежит уплате штраф л.д.68,92). Приказом №Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО24 было объявлено замечание за нарушение дисциплины, а именно за нарушение п.3.4.2 Договора об организации пассажирских перевозок с ОАО АТ «ФИО11», штраф был удержан л.д.91, 97-98).
П.2.8 Должностной инструкции Колосовой М.В. установлена ее обязанность не допускать случаев посадки пассажиров водителями безбилетных пассажиров на автовокзале и прилегающей территории, вручать путевую документацию водителю только при окончании контроля и дообилечивания пассажиров. Однако, во – первых, приказом №Номер обезличен от Дата обезличенаг. выговор объявлен за дисциплинарное нарушение – посадку безбилетных пассажиров, что прямо в нем указано, а не за посадку безбилетных пассажиров водителем, а, во – вторых, возможность выполнение данного пункта инструкции отсутствует по независящим от работника причинам. Как пояснила Колосова М.В. в суде в силу устного распоряжения руководителя сопровождение автобуса контролером от посадочной площадки до выезда с прилегающей территории не допускается, в связи с чем контролировать посадку вне посадочной площадки не представляется возможным. Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а Приказ директора ... ОАО АТ «ФИО11» №Номер обезличен от Дата обезличенаг. об объявлении выговора ... Колосовой М.В. признанию незаконным.
При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200 рублей как за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Колосовой ... удовлетворить.
Признать Приказ директора ... ОАО АТ «ФИО11» Номер обезличен от Дата обезличенаг. об объявлении выговора ... Колосовой ... незаконным.
Взыскать с ОАО АТ «ФИО11» государственную пошлину 200 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...