РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Коминтерновский районный суд г. ... в составе:
председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Азаровой Е.В.,
с участием истицы Костылевой А.А., представителя истца Логачевой О.Д., ответчика Головиной Л.П., представителя ФИО8 по ... области Железовской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костылевой ... к Головиной ... о расторжении договора дарения,
у с т а н о в и л:
Костылевой А.А. заявлены требования к Головиной Л.П. о расторжении договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д.Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года, в связи с существенным нарушением условий договора; признании недействительной государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д.Номер обезличен; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № Номер обезличен о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д.Номер обезличен.
В судебном заседании Костылева А.А. и ее представитель по устному заявлению Логачева О.Д. поддержали заявленные исковые требования.
Истец пояснила, что просит расторгнуть договора дарения, поскольку ответчик не осуществляет за ней уход.
Представитель истца суду пояснила, что истец просит расторгнуть договор дарения в связи с нарушением ответчиком пункта 9 договора, согласно которому одаряемая обязалась уплачивать налоги на недвижимость, нести расходы по содержанию дома и придомовой территории. Головина Л.П. никаких платежей за дом не осуществляет, все квитанции оплачивает истица. Дом находится в общей долевой собственности. У истицы завалилось крыльцо, сливная труба держится на веревках, фундамент треснул, на стенах пошли трещины, да и внутри дом требует ремонта. Сарай также пришел в негодность. Во дворе полно сучьев, веток, ноги можно переломать.
Ответчик Головина Л.П. возражала против заявленных исковых требований, при этом суду пояснила, что Костылева А.А. ее тетя. После смерти мужа истца, ответчик ухаживала за ней в течение 10 лет: приходила к ней каждый день, еженедельно убирала, мыла, стирала, весной и осенью обрабатывала огород. Дата обезличена года истец отобрала у ответчика ключи от дома, которыми она пользовалась. Дата обезличена года Костылева А.А. сказала ответчику, чтоб она больше к ней не приходила, что ответчик больше ей не нужна.
В судебном заседании представитель ФИО8 по ... области Железовская О.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, возражала против требований в части о признании регистрации недействительной, представив суду письменные возражения на иск.
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.451 ГК РФ
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Костылевой А.А. и Головиной Л.П. заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., дНомер обезличен
Пункт 9 договора дарения предусматривает, что одаряемая с момента приобретения права общей долевой собственности на жилой дом, указанный в договоре дарения, осуществляет право владения, пользования и распоряжения данным домом в соответствии с его назначением, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по содержанию дома и придомовой территории.
Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения, в том числе на то, что, ответчиком нарушается пункт 9 договора, и на недостижение сторонами соглашения об уплате налогов и содержании дома, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Бремя содержания имущества - возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном состоянии и уплате связанных с этим расходов (по ремонту, охране и т.п.), страховых взносов, налогов и т.д. Это бремя - неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности.
Полезность вещи, выраженная в том, что она признана объектом права, одновременно означает, что как любой объект права она имеет социальную ценность, т.е. важна для общества в целом. Таким образом, бремя содержания вещи приобретает черты публичных обязательств собственника. В то же время эти обязательства не могут носить характера частных обязанностей, т.е. обязанностей перед конкретным лицом. В частном порядке не может быть заявлено требование об осуществлении обязанностей по содержанию вещи. Если возникает частный спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу третьего лица, он должен решаться либо посредством негаторного иска (ст. 304 ГК), либо предъявлением требований вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК).
Право требовать выполнения вышеперечисленных обязанностей обычно возлагается на органы управления, действующие в публичном интересе.
Таким образом, требования о расторжении договора дарения в связи с неисполнением новым собственником имущества своей обязанности по его содержанию, удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Характерный признак договора дарения - его безвозмездность. По общему правилу договор дарения - односторонне обязывающий.
Признак безвозмездности договора дарения означает, что даритель не получает никакого встречного предоставления со стороны одаряемого и не рассчитывает на это. Если по договору дарения предполагаются встречная передача вещи или права либо встречное обязательство со стороны одаряемого, то такой договор признается притворной сделкой и к нему применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК (п. 1 ст. 572 ГК).
В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о необходимости расторжения договора, поскольку ответчиком не исполняются обязанности по материальному содержанию истца, его лечению, оказанию помощи в ведении хозяйства, устно оговоренные сторонами при заключении договора.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, поэтому требования истца о расторжении договора дарения не могут быть удовлетворены. Отказ в удовлетворении требований не препятствует истцу защитить свои права иными способами, предусмотренными законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Костылевой ... к Головиной ... о расторжении договора дарения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующая В.В. Ятленко