Дело № 2-3450/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Коминтерновский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.
при секретаре Репниковой Р.А.
с участием истца Бабкиной Т.А., ответчика Корчагина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабкиной ... к Корчагину ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Бабкина Т.А. обратилась в суд с иском к Корчагину Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки ФИО6, государственный регистрационный знак ФИО5, взыскании 2000 руб., уплаченных за составление искового заявления, 2 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО6, который она передала в пользование и управление сыну ФИО4 В Дата обезличена году сын без ее ведома по устной договоренности с ответчиком продал указанный автомобиль за 80 000 руб. с рассрочкой платежа. Ответчик выплатил 25 000 руб., остальную суму до настоящего времени не уплатил. Собственник такие действия по продаже автомобиля не одобрила, доверенность на это не выдавала, сделка совершена без ее участия. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить автомобиль. При этом ответчик не имеет право даже управлять автомобилем, так как истица доверенности на право управления не выдавала. Просит истребовать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль из чужого незаконного владения л.д.10-11).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. От заявления о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 2 000 руб. отказалась.
Ответчик Корчагин Д.В. исковые требования Бабкиной Т.А. признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что автомобиль находится по месту его фактического жительства по адресу: ..., .... дом Номер обезличен. Он знает, что собственником автомобиля является Бабкина Т.А., которая автомобиль ему не продавала и не передавала в пользование, в связи с чем не возражает против возвращения автомобиля истице.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истца в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником автомобиля, он выбыл из еее владения помимо воли, находится в чужом незаконном владении.
Судом установлено, что автомобиль марки ФИО6, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен с Дата обезличена года принадлежит на праве собственности Бабкиной Т.А., что подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен, выданным ОАО ГАЗ-Горьковский автомобильный завод, Дата обезличена года л.д.12), свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен, выданным Дата обезличена года ФИО10 л.д.12 об.), сообщением ФИО11 от Дата обезличена года л.д.20).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у него по месту его фактического проживания по адресу: ..., ..., ..., автомобиль передан ФИО4, у которого прав на распоряжение автомобилем не имелось.
Факт нахождения автомобиля у Корчагина Д.В. подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года л.д.13).
Как пояснила истица и признал ответчик, Бабкина Т.А. не продавала данный автомобиль Корчагину Д.В., а также не передавала автомобиль в пользование Корчагину Д.В. на каком-либо законном основании. При этом ответчик не отрицал, что из документов он знал, что собственником автомобиля является Бабкина Т.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Бабкиной Т.А., находится в чужом незаконном владении у Корчагина Д.В.
В судебном заседании ответчик Корчагин Д.В. исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им л.д.27).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ л.д.27).
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истица в судебном заседании отказалась от заявления о взыскании 2 000 руб., уплаченных за составление искового заявления л.д.28), не требует их взыскания с ответчика.
При подаче иска истица оплатила государственную пошлину в размере 2 550 руб.л.д.8-9).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб. исходя из цены иска. Расчет государственной пошлины ( 75 000 – 20 000)х3% + 800 руб.)= 2450 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабкиной ... удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Корчагина ... автомобиль марки ФИО6, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, обязав возвратить указанный автомобиль собственнику Бабкиной ....
Взыскать с Корчагина ... в пользу Бабкиной ... уплаченную государственную пошлину в размере 2 450 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья :