Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Жуковой Л.Н.
при секретаре Родионовой Е.В.
с участием истца – Капинос В.Д.
представителей ответчика – ТСЖ « Березка» - председателя ТСЖ « Березка» - Тризуб Е.А. и Турковой О.В., действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капинос Владимира Дмитриевича к ТСЖ « Березка» о взыскании оплаты за выполненную работу,-
У с т а н о в и л :
Капинос В.Д. обратился в суд с иском к ТСЖ « Березка» о взыскании оплаты за выполненную работу в сумме 46000 руб. В обосновании иска указал, что Дата обезличена г. заключил с ответчиком трудовое соглашение № Номер обезличен на выполнение работ по ремонту электропроводки и установке электрооборудования с 1 по 9 этаж во 2-м подъезде жилого дома № Номер обезличен по ... .... Работа была выполнена в полном объеме и к установленному договором сроку, но ответчик уклоняется от составления акта приема- передачи результата работы и оплаты суммы, предусмотренной договором.
В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что предусмотренный соглашением объем работ выполнен в марте месяце 2009 г., по поводу оплаты за выполненную работу он обращался к бывшему председателю ТСЖ « Березка» Сырникову С.П., но тот уклонялся от оплаты, мотивируя отсутствием денежных средств, акт выполненных работ не составил. На приобретение материалов, используемых в работе, денежные средства выдавались в бухгалтерии ТСЖ, но без всяких документов, он привозил товарные и кассовые чеки на материалы и сдавал их в бухгалтерию. К новому председателю ТСЖ Тризуб Е.А. по вопросу приема выполненных работ и оплаты по договору не обращался.
Представитель ТСЖ» Березка» Туркова О.В. против иска возражает, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, что им выполнен весь объем работ, указанный в соглашении, для выполнения электромонтажных работ заключался договор с иным лицом, который и выполнил всю работу. Истец не сообщил ТСЖ, что он выполнил по его заданию работы в соответствии с соглашением, не обращался в ТСЖ « Березка» с требованием принять выполненные работы и произвести оплату. О настоящих требованиях узнали от суда, получив копию иска, в связи с чем комиссия ТСЖ вышла на место и составила акт ранее выполненных в подъезде № Номер обезличен жилого дома ... по ул. ... г. ... работ, из которого видно, что выполнялись иные работы, чем указано в соглашении, и иным лицом, по делу представлены письменные возражения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные по делу документы, приходит к следующему.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено трудовое соглашение, заключенное Дата обезличена г. между Капинос В.Д. ( исполнитель) и ТСЖ « Березка» ( заказчик) в лице его председателя Сырникова С.П., согласно которого ТСЖ поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение электротехнических работ во 2 подъезде ... по ... ..., с указанием конкретного вида и объема работ (л.д. 5)
Исполнитель Капинос В.Д., перечисленный в соглашении объем работ, обязался выполнить в срок до Дата обезличена г., за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю заработную плату 46000 руб. с учетом подоходного налога на основании акта приемки – сдачи работ. Заказчик обязан принять и оплатить работу при условии ее соответствия требованиям Заказчика в течение 3-х рабочих дней с момента письменного подтверждения выполнения работы.
В целях правильного определения нормы материального права, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, была проведена подготовка дела к судебному разбирательству с участием сторон, и исходя из пояснений истца по обстоятельствам заключения трудового соглашения и представителя ответчика, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически был заключен гражданско –правовой договор на выполнение определенной работы, по своей правовой природе относящийся к договорам подряда (л.д. 17-18, 19-20, 64-65)
Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца, данными, как при подготовке дела, так и в ходе судебного разбирательства о том, что выполнение порученной работы производилось силами истца по избранному им графику работы, без осуществления контроля со стороны заказчика за ходом выполнения работ и за его ежедневной явкой к месту выполнения работ. Главное заключалось в том, чтобы работы были закончены в срок. Исходные материалы для выполнения работ, истец закупал самостоятельно, за денежные средства которые ему выдавали в бухгалтерии без оформления каких-либо документов.
Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В приведенной правовой норме дается понятие трудового отношения и приведены признаки, позволяющие отграничить трудовые отношения от гражданских.
Основным признаком трудовых отношений является выполнение работником определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.
Также к основному признаку трудовых отношений относится их возмездность, то есть выплата вознаграждения за труд в форме заработной платы в порядке и на условиях, установленных законодательством о труде и правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, действующих у конкретного работодателя.
Статья 15 ТК содержит указание и на такую особенность трудовых отношений, как обеспечение работника условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из содержания представленного суду трудового соглашения и пояснений истца, данное соглашение не регулирует трудовые отношения истца с ТСЖ « Березка», поскольку не регламентирует конкретную трудовую функцию работника согласно штатного расписания, режим рабочего времени, обязанностей работника по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка и иных обязательных условий, характерных для трудовых отношений.
Истец обязался выполнить определенную работу вне правил внутреннего трудового распорядка, порученная работа истцом должна осуществляться самостоятельно и по своему усмотрению, условия оплаты выполненной работы по ее результату.
Исходя из изложенного, спорные правоотношения регулируются не нормами трудового права, а нормами Гражданского Кодекса РФ о гражданско – правовых договорах отдельного вида, в данном случае о договоре подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку ( обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика ( ст. 703 ГК РФ)
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, цена работы может быть приблизительной или твердой (л.д. 708, 709 ГК РФ).
Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную им цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Стороны : заказчик – ТСЖ « Березка» и исполнитель – Капинос В.Д. согласовали срок окончания работы и порядок сдачи – приемки выполненных работ, предусматривающий, что заказчик обязан принять и оплатить работу при условии ее соответствия требованиям заказчика в течение 3-х рабочих дней с момента письменного подтверждения выполнения работы. Права и ответственность сторон определяется актом выполненных работ (л.д.5)
Как следует из пояснений истца, работу он выполнил к установленному договором сроку, о том, что работы выполнены, он докладывал устно председателю ТСЖ « Березка» Сырникову С.П., каких либо доказательств уведомления заказчика надлежащим образом об окончании работ и приглашения для составления акта приемки выполненных работ истец суду не представил. Не представлено доказательств и того, что заказчик отказался от приемки работ, выполненных истцом. Заказчиком работ выступало ТСЖ « Березка», а не лично гражданин Сырников С.П.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дата обезличена г. председателем ТСЖ « Березка» избрана и зарегистрирована Тризуб Е.А. (л.д. 12)
В судебном заседании истец пояснял также, что к новому руководству ТСЖ « Березка» он не обращался по вопросу приемки выполненных работ и оплаты по договору, обратился сразу в суд.
В судебном заседании представители ответчика, возражая против иска, суду пояснили, что истец не обращался в ТСЖ « Березка» по вопросу приемки выполненных работ и их оплаты, трудового соглашения от 11.02. 2009 г., представленного истцом суду в документах ТСЖ не имеется, каких –либо бухгалтерских документов на выдачу истцу денежных средств для приобретения расходных материалов в целях выполнения работ по указанному соглашению не имеется, отчет о расходовании денежных средств истцом в бухгалтерию не сдавался. О наличии данного соглашения между ТСЖ и истцом, ответчик узнал только, получив копию иска из суда.
В документах ТСЖ « Березка» имеется только трудовое соглашение, заключенное между истцом и ТСЖ « Березка» от 23.01. 2009 г. на ремонт электрооборудования в подъезде Номер обезличен ... по ... ..., за выполненную работу истец получил от ТСЖ « Березка» Дата обезличена г. наличными денежными средствами - 40020 рублей (л.д. 57, 58, 59).
Для выполнения электротехнических работ в подъезде Номер обезличен ... по ул. 9 января ... ТСЖ « Березка» Дата обезличена г. было заключено трудовое соглашение Номер обезличен с гражданином Здоровцевым В.В. и который выполнил работу согласно акту приема – передачи (л.д. 55, 56).
По получении копии искового заявления из суда, комиссия, созданная ответчиком, вышла на место с целью осмотра и установления конкретного вида работ, выполненных в подъезде Номер обезличен ... по ... ....
Согласно акту проверки выполненных работ по трудовому соглашению от Дата обезличена г., комиссия не обнаружила, что был произведен демонтаж старой провисшей электропроводки, демонтаж оголенных концов проводки не производился, установка кабель – каналов не производилась, пайка и регулировка диодов не производилась, распределительные коробки не устанавливались, и иные виды работ, указанные в соглашении произведены не были. Всего было выполнено работ на сумму 8750 руб. (л.д. 48-49, 50)
Те работы, которые действительно были выполнены не совпадают с перечнем работ, указанных в соглашении от Дата обезличена г., и выполнял их иной работник, по соглашению от Дата обезличена г. на сумму 8000 руб. (л.д. 55)
В судебном заседании был допрошен свидетель Личковаха В.И., который суду пояснил, что по заданию ТСЖ « Березка» с февраля 2010 г. выполнял разовые работы по трудовым соглашениям на каждый вид работ. Работы были связаны с ремонтом электрооборудования жилых домов. По окончании работ, составлялся акт приемки выполненных работ, оплату за выполненные работы ТСЖ производило безналичным путем, перечисляли на его счет в банке. В апреле 2010 г. его пригласили участвовать в комиссии по проверке состояния электрооборудования в подъезде Номер обезличен ... по ... .... Свидетель по специальности инженер – электрик, имеет диплом об образовании. После осмотра комиссией был подписан акт, в котором он также расписался. Все сведения, изложенные в акте, соответствуют действительности.
Исходя из положений ст. 711, 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ признается только акт выполненных работ, оформленный надлежащим образом. Однако в подтверждении выполненных работ, подрядчик в соответствии с правилами ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ вправе представить и иные документы, доказывающие факт выполнения работ.
Обязанность по доказыванию данного факта, исходя из характера спора, законом возлагается на истца, о чем судом разъяснялось и предлагалось представить доказательства.
Акта приемки выполненных работ суду не представлено. Доказательств отказа ответчика от приемки выполненных работ суду не представлено.
При отказе заказчика от приемки выполненных работ, истец вправе был, составив акт в одностороннем порядке, направить его ответчику, чем он тоже не воспользовался.
Истец не смог пояснить суду какие материалы им приобретались для производства работ, на какую сумму и какие материалы были использованы при производстве работ. Утверждения истца о том, что ему выдавались денежные средства на приобретение материалов наличными денежными средствами и за их приобретение он отчитывался перед заказчиком, голословны, ничем не подтверждаются.
При оценке представленных суду доказательств в подтверждение иска, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ в полном объеме, предусмотренном соглашением, сдачу их заказчику, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, следовательно у последнего не возникает обязанности уплатить подрядчику обусловленную соглашением сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Капинос Владимира Дмитриевича к ТСЖ « Березка» о взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 46000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Жукова Л.Н.
Мотивированное решение
Изготовлено 27 мая 2010 г.