Дело №2-2640/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 03 августа 2010 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Пономаревой С.А.,
с участием истца Усовой О.А., третьих лиц ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усовой Ольги Алексеевны к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Усова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронежа с требованием сохранить квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в перепланированном состоянии. Истец указала, что является нанимателем указанной квартиры, в ней также проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2 В квартире без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий, которая не нарушает прав и законных интересов жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью, не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом, не противоречит требованиям СНиП. Однако, решить вопрос о сохранении произведенной перепланировки во внесудебном порядке истцу не удалось - управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж Усову А.Ф. отказано в согласовании ранее произведенной перепланировки.
В судебном заседании истец Усова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что произведенная в 2007 г. перепланировка заключалась в сносе перегородки между туалетом и ванной.
Третьи лица ФИО3. ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования Усовой О.А.
Ответчики – администрация городского округа г. Воронеж, управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Суд, выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
ФИО6 обращался с заявлениями в управу Коминтерновского района г. Воронежа по вопросу самовольно произведенной перепланировки квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ему было отказано и разъяснено, что в соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроенное или перепланированное жилое помещение может быть сохранено в существующем состоянии на основании решения суда л.д. 12).
При рассмотрения дела установлено, что Усова О.А. является нанимателем квартиры 101 в ... по ... ..., что подтверждается договором социального найма от Дата обезличена г. л.д. 7-8). В спорной квартире согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) зарегистрированы отец и брат истицы (третьи лица по настоящему делу) ФИО2, ФИО3 л.д. 9).
Перепланировка указанной квартиры была произведены самовольно. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Вышеуказанная квартира согласно плану филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ ... ...» до перепланировки состояла из следующих помещений: № 1 пл. 18,6 кв.м. (жилая), № 2 пл. 9,9 кв.м. (жилая), № 3 пл. 5,9 кв.м. (кухня), № 4 пл. 6,0 кв.м. (коридор), № 5 пл. 1,3 кв.м. (туалет), № 6 пл. 2,1 кв.м. (ванная), №7 пл. 0,7 кв.м. (шкаф). Общая площадь до перепланировки составляла 44,5 кв.м., жилая площадь – 28,5 кв.м., подсобная площадь – 16,0 кв.м. л.д. 10).
В квартире были произведены следующие работы по перепланировке: ванная и туалет объединены в совместный санузел л.д. 11).
В результате перепланировки квартира состоит следующих помещений: № 1 пл. 18,6 кв.м. (жилая), № 2 пл. 9,9 кв.м. (жилая), № 3 пл. 5,9 кв.м. (кухня), № 4 пл. 6,0 кв.м. (коридор), № 5 пл. 3,4 кв.м. (санузел), № 6 пл. 0,7 кв.м. (шкаф). Общая площадь после перепланировки составляет – 44,5 кв.м., жилая площадь – 28,5 кв.м., подсобная площадь – 16,0 кв.м. л.д. 10).
Истцом представлено экспертное заключение МП «Управление главного архитектора», согласно которому установлено, что самовольная перепланировка не ухудшает условий проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных с ней квартир. Несущие и пролетные конструкции при перепланировке разрушающим воздействиям не подвергались. Угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Перепланировка улучшает благоустройство квартиры, объемно-планировочное решение перепланированной квартиры соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Эксплуатация квартиры в существующем виде возможна л.д. 11).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения МП «Управление главного архитектора».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... не ухудшает условий проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных с ней квартир, угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в перепланированном состоянии. Считать общую площадь квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... равной 44,5 кв.м., жилую площадь – 28,5 кв.м., подсобную площадь – 16,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Г.В. Маркина
Копия верна
Судья
секретать