о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки

Дело № 2-3295/10

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В. В.,

при секретаре Алимпиевой Д.Э.

с участием представителя (Наименование1) Балганбаевой Г.Г., действующей в интересах Тютиной Е.Н., представителя ООО (Наименование2) Беликова А.А., действующего по доверенности, представителя третьего лица по доверенности Рукинова И.Н. рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Тютиной <данные изъяты> к ООО (Наименование2) о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель (Наименование1) Андреева С.М., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском в интересах Тютиной <данные изъяты> к ООО (Наименование2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) она приобрела по договору купли-продажи в магазине ООО (Наименование2) системный блок (Наименование3) (серийный номер (№)), стоимостью 17490 рублей 92 копейки. При покупке магазин обязал Тютину Е.Н. заключить дополнительный договор ПДС (программа дополнительного сервиса) на купленный товар стоимостью 1570 рублей. Истица обратилась к ООО (Наименование2) с требованиями о возврате денежных средств за ПДС, но ей было отказано. (ДД.ММ.ГГГГ) системный блок вышел из строя. (ДД.ММ.ГГГГ) потребитель обратился в магазин ООО (Наименование2) с требованием провести гарантийный ремонт товара, сотрудники магазина направили истицу в специализированный сервисный центр. В тот же день истица сдала товар в авторизированный сервисный центр (Наименование4) для проведения гарантийного ремонта. Системный блок был принят на бесплатный гарантийный ремонт.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась в сервисный центр с вопросом о готовности сданного в гарантийный ремонт товара, на что сотрудники предложили забрать товар. При выдаче товара сотрудники, по мнению истицы, отказались проверить работоспособность товара, кроме того, при визуальном осмотре корпуса блока потребитель обнаружил многочисленные следы механического повреждения, которые при сдаче в сервисный центр выявлены не были. Истица отказалось от получения товара без проверки гарантийного ремонта и с механическими повреждениями.

Истица обратилась в (Наименование1) с просьбой оказать ей юридическую помощь по составлению претензии и составлению искового заявления. (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) от имени истицы направило претензию ООО «(Наименование2). Ответчик согласился частично удовлетворить требования потребителя, а именно вернуть уплаченную денежную сумму за дополнительное сервисное обслуживание в размере 570 рублей, не согласившись в остальной части заявленной претензии.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 17490 рублей 92 копейки, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в сумме 5247 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в сумме 18015 рублей 64 копейки, расходы на оказание юридичес

кой помощи в сумме 2600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 2-5).

Впоследствии истица уточнила требования, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 17490 рублей 92 копейки, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя 23261 рубль, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в сумме 30482 рубля 40 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя (л.д. 84-87).

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель (Наименование1), по доверенности Балганбаева Г.Т., поддержала уточненные исковые требования истца, пояснив, что (Наименование1), (ДД.ММ.ГГГГ) в интересах истицы обращались с претензией к ответчику по делу о расторжении договора купли-продажи. От ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) поступил ответ, по которому отказано в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи. Считает, что основанием для расторжения договора купли-продажи является нарушение ответчиком сроков для исправления недостатка системного блока. Данные основания, по мнению представителя (Наименование1), предусмотрены ч.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей». Других оснований для расторжения договора не имеется. Также не имеется доказательств наличия существенного недостатка в системном блоке, либо каких-либо вообще недостатков.

Представитель ответчика по доверенности Беликов А.А. не согласен с иском, свои возражения изложил в письменном виде, которые приобщены к делу.

Представитель третьего лица Рукинов И.Н., действующий по доверенности, также не согласен с иском, пояснив, что (ФИО2) (муж истицы) обратился в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта системного блока. При диагностике системного блока было установлено, что не исправлен модуль памяти, стоимость которого составляет около 400 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) был оповещен по телефону о проведенном ремонте системного блока и необходимости забрать его из сервисного центра. Однако, (ФИО2) отказался получать системный блок, так как на компьютере имелись следы от скотча. Неисправность компьютера была устранена в течение 45 дней, то есть в сроки, установленные договором и законом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников по делу, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с исковым заявлением или заявлением за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права или законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Согласно п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закону РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара (не более 45 дней) или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ ОТ (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», персональные компьютеры отнесены к технически сложным товарам.

Аналогичное право покупателя предусмотрено ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случае такого его нарушения другой стороной, при котором истец в значительной степени лишается того, на что мог рассчитывать при заключении сделки.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения нустранимых недостатков, недостатков, которые не могут устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и т.д.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.ст. 404-406, 416 ГК РФ продавец подлежит освобождению от ответственности перед покупателем в случае невозможности исполнения обязательств, когда покупатель не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В силу первого абзаца пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с изменениями от (ДД.ММ.ГГГГ) потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенным были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечению этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков (ст.20,21,222 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что истица (ДД.ММ.ГГГГ) приобрела по договору купли-продажи в магазине ООО (Наименование2) системный блок (Наименование3), стоимостью 17490,92 руб.

Истица обратилась в магазин с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), в которой потребовала вернуть денежные средства за приобретенный (ДД.ММ.ГГГГ) товар, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, неустойку и компенсацию морального вреда. В претензии указано, что истица сдала (ДД.ММ.ГГГГ) товар в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. До (ДД.ММ.ГГГГ) или после истица в магазин с требованиями о ремонте или о представлении аналогичного товара на время ремонта не обращалась. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик направил истице ответ, в котором разъяснил, что покупатель ранее обратился с требованиями о ремонте в сервисный центр производителя – ООО «Техностиль», которая является уполномоченной организацией. Вместе с тем, истице предложено прибыть в магазин в часы его работы, в любое удобное время для оформления товара на проверку качества. Однако истицей товар в магазин для проведения проверки качества представлен не был.

При указанных обстоятельствах действия ответчика при ответе на претензию и сообщении вышеуказанных условий возврата денежных средств основаны на норме, содержащейся в п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Абзац 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ указывает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, возврат стоимости или замена технически сложных товаров (холодильники и морозильники, стиральные машины автоматические, персональные компьютеры с периферийными устройствами) ненадлежащего качества производится только в течение 15 дней с момента передачи потребителю. По истечении указанного срока товар подлежит только ремонту.

Обратившись за проведением гарантийного ремонта в авторизованный сервисный центр производителя – ООО (Наименование4), не являющийся продавцом, истица свой выбор из перечисленных требований осуществила. Обязанность исполнить требование потребителя, в том числе о гарантийном ремонте и представлении товара во временное пользование на время ремонта, возникает у того субъекта (уполномоченной организации) к которому потребитель предъявил это требование.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» уполномоченной изготовителем организацией признается организация, осуществляющая определенную деятельность или организация, созданная на территории РФ изготовителем, в том числе иностранным, выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем и уполномоченная на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества. Сервисный центр – уполномоченная организация – один из тех субъектов отношений, кому предъявляются требования об устранении недостатков товара. В данном случае системный блок сдан для гарантийного ремонта в авторизованный сервисный центр, что подтверждается квитанцией сервисного центра № ПрЦ-025429 от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 указанной квитанции с подписью сотрудника авторизованного сервисного центра (ФИО1) и мужа истицы по соглашению сторон установлен максимальный срок устранения недостатка – 45 дней, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»

С претензией на имя директора авторизованного сервисного центра муж истицы обратился в ООО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ). В претензии указано, что ремонт производился 45 дней. В указанной претензии полностью отсутствует всякое указание на, якобы имевшее место нарушение сроков ремонта, не упоминается вообще и продавец. Потребитель в указанной претензии выражал недовольство внешним видом системного блока (весь в грязи, царапины, сколы на корпусе, следы на передней панели от скотча), выдвинул требование к ООО (Наименование4) «заменить корпус или возместить его стоимость, при невозможности выдать акт на замену блока на новый блок». Хотя при внешнем осмотре изделия при приеме в гарантийный ремонт в квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что системный блок имеет потертости, мелкие царапины, запылен.

Следует обратить внимание и на п. 5 квитанции, где отдельно указано: «просьба дату и время приезда за техникой, сданной в ремонт согласовывать по телефону сервисного центра».

При таких обстоятельствах требования истицы о расторжении договора купли-продажи системного блока (Наименование3) удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Основанием для компенсации морального вреда при предъявлении иска о защите прав потребителей, согласно ст. 1100 ГКРФ, является вина нарушителя. Аналогичная норма содержится в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Данную позицию также поддержал Пленум ВС РФ в своем Постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», где отмечено, что моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд не находит в действиях ответчика существенных условий наступления ответственности – вины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и представителем (Наименование1) не предоставлены не только доказательства наличия существенных недостатков в системном блоке, но и факта наличия самого недостатка в системном блоке, поэтому требования истца о расторжении договора купли продажи являются необоснованными, а значит не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования ст.10 Закона о защите прав потребителя продавцом не нарушены, поэтому ответчик не может по этим основаниям нести ответственность в соответствии п.п.1-4 ст.18 Закона о защите прав потребителей.

Ссылки представителя (Наименование1) о том, что основаниями отказа истицы от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за компьютер суммы, вследствие нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара (не более 45 дней), предусмотренные ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"), являются необоснованными, поскольку указанная выше норма закона регулирует об удовлетворении требований, связанных с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Тогда как в рассматриваемом деле речь идет об отказе истицы от исполнения договора купли-продажи товара.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) стоимости системного блока в размере 17490, 92 руб., в виду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки за просрочку выполнения требования покупателя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в сумме 30482,40 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 23261 руб., судебных расходов в сумме 2600 руб., компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении иска, требования о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказано, какие именно ее права и законные интересы были нарушены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске (Наименование1) в интересах Тютиной <данные изъяты> к ООО (Наименование2) о взыскании стоимости системного блока в размере 17490, 92 руб., в виду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки за просрочку выполнения требования покупателя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в сумме 30482,40 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 23261 руб., судебных расходов в сумме 2600 руб., компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)