Дело № 2-3316/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Иващенко В.В.,
при секретаре Алимпиевой Д.Э.
с участием представителя истца Поздоровкиной И.В. действующей на основании доверенности, представителя ответчика Алексеева А.К. действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давтян <данные изъяты> к ООО (Наименование1) в лице <адрес> филиала ОАО (Наименование2) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Давтян <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) в лице <адрес> филиала ОАО (Наименование2) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Наименование3) регистрационный номер (№) управлением (ФИО1) и автомобиля (Наименование4), регистрационный номер (№) под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан (ФИО1), гражданская ответственность которого на (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ОАО (Наименование2) Согласно заключения ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составляет 59461, 37 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта 59461 рубль 37 копеек, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2044 рубля, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 400 рублей, а всего 69905 рублей 37 копеек (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Алексеев А.К. действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью признал исковые требования.
Признание иска представителем ответчика занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им (л.д. 33,34).
Согласно ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска представителем ответчика судом принято.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 933 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ) N (№) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно заключения ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составляет 59461, 37 рублей (л.д. 12-15). За проведение вышеуказанной экспертизы истец заплатил 2000 рублей.
Истцом согласно ст. 12 вышеуказанного закона ответчику были представлены документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу. Однако в течение установленного законом срока по его заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата.
Ссуд считает доказанным факт наступления страхового случая – ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в сумме 59461 рубль 37 копеек являются обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим требования о взыскании на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, являются разумными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 2000 рублей также подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.15, 98, 100, 929, 1064 ГК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Давтян <данные изъяты> страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме 59461 рубль 37 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2044 рубля, а всего в сумме 69905 рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья подпись В.В. Иващенко
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: