ДЕЛО № 2-3425/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.В. Иващенко
при секретаре Алимпиевой Д.Э.
с участием представителя истца Петровского А.В., ответчика Пищулиной Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Пищулиной <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Пищулиной <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 299000 на приобретение автомобиля (Наименование2), на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 13,5 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, возвращать сумму кредита и в этот же срок уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства (№). ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств вытекающих из кредитного договора, и о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако требования исполнены не были. Судебным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 226205, 38 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль (Наименование2) (л.д. 3-4).
Представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования.
Признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им.
Согласно ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска представителем ответчика судом принято.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 299000 на приобретение автомобиля (Наименование2), на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 13,5 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, возвращать сумму кредита и в этот же срок уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства (№). ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств вытекающих из кредитного договора, и о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако требования исполнены не были.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита взыскание на имущество для удовлетворения требования Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
Руководствуясь ст. 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, Банк правомочен истребовать заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О залоге», право залога сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредиту, а также в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ, Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство и организовать реализацию находящегося в залоге автомобиля в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки (Наименование2), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, черно-синего цвета, паспорт (№), с установлением начальной продажной цены в 250000 рублей.
Ответчик согласен с указанной стоимостью машины, в связи с чем в силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной спорной машины при реализации её на торгах не ниже денежной оценки в сумме 250000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд с другой стороны присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО (Наименование1) 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору (№), заключенному между ОАО (Наименование1) и Пищулиной <данные изъяты>, автомобиль марки (Наименование2), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, черно-синего цвета, паспорт (№), принадлежащий Пищулиной <данные изъяты>, установив начальную рыночную стоимость автомобиля при его реализации на торгах не ниже денежной оценки в сумме 250 000 рублей.
Взыскать с Пищулиной <данные изъяты> в пользу ОАО (Наименование1) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья: В.В. Иващенко
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)