Дело № 2-894/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Соколовой Е.В.,
ответчиков Васенина П.В. и Пчелкина П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Банк1) к Пчелкину <данные изъяты> Горшкову <данные изъяты>, Васенину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (Банк1) обратилось в суд с иском к Пчелкину <данные изъяты>, Горшкову <данные изъяты>, Васенину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что между Банком и Пчелкиным П.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов – 25 % годовых. В целях обеспечения кредитного обязательства между Банком и Горшковым С.В., Васениным П.В. был заключен договор поручительства. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года Заемщик стал нерегулярно оплачивать платежи по погашению кредита, в связи с чем ему была увеличена процентная ставка по кредиту до 50 % годовых. После (ДД.ММ.ГГГГ) года платежи в счет погашения кредита полностью прекратились. Ответчикам были направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 5-7).
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уменьшение размера исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 94).
Представитель истца Соколова Е.В., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8, 9), заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, Васенин П.В. и Пчелкин П.Ю., не возражают против удовлетворения исковых требований.
Ответчик, Горшков С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен в установленном законом порядке (л.д. 101).
Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) Пчелкин П.Ю. подал в Банк заявление на получение потребительского кредита (л.д. 65). В этот же день между ОАО (Банк1) и Пчелкиным П.Ю. был заключен кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере 25 % годовых (л.д. 59, 60).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно Условиям Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к кредитному договору заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.2 Договора) (л.д. 61,62).
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленной справке о состоянии задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 87-90). В (ДД.ММ.ГГГГ) года Пчелкин П.Ю. последний раз осуществил выплату процентов по кредиту, после чего денежные средства в счет оплаты кредита перестали поступать на текущий счет ответчика.
Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом и поручительством.
В целях обеспечения обязательства Пчелкина П.Ю. по кредитному договору Банк одновременно с договором о предоставлении кредита заключил с Горшковым С.В. и Васениным П.В. договор поручительства (№) (л.д. 63-64), в соответствии с которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Пчелкиным П.Ю. обязательств по кредитном договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно договору поручительства Горшков С.В. и Васенин П.В. ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитования заемщика, что подтверждается их подписью на указанном договоре (л.д. 64).
Таким образом, Васенин П.В. и Горшков С.В. взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, что предусмотрено п. 1.2 Договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В п. 2.1.2 договора поручительства указано, что поручители отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору солидарно.
Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 87-90), ответчиками не оспаривается.
Банк направлял в адрес ответчиков претензии с требованием о досрочной выплате задолженности по кредитному договору (л.д. 70-73).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленные истцом, судом проверен, ошибок не содержит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики, Васенин П.В. и Пчелкин П.Ю., не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик, Горшков С.В., в судебное заседание не явился, возражений против требований истца, а также доказательств в подтверждение своих возражений, суду не представил. В судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) ему было разъяснено право на обращение в суд с встречным иском (л.д. 99), однако он своим правом не воспользовался.
Так как на основании исследования доказательств в их совокупности судом установлено, что Пчелкин П.Ю. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные договором поручительства Васенина П.В. и Горшкова С.В., требования Банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, досрочном возвращении сумм кредита с процентами в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества (Банк1) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пчелкина <данные изъяты>, Горшкова <данные изъяты>, Васенина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества (Банк1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Курчевская