Дело № 2-345/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
с участием истца Голотвина А.С.,
третьих лиц Голотвиной Н.Н., Глотвина Р.А.,
представителя ответчика ОАО (Марка1) Белковой С.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голотвина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу (Марка1) о понуждении исполнить обязательство по предоставлению в собственность квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Голотвин А.С. обратился в суд с иском к ОАО (Марка1) об обязании ответчика исполнить обязательство по предоставлению ему трехкомнатной квартиры по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ПО (Марка1) был заключен договор (№) о строительстве жилья хозяйственным способом. Согласно п.1 договора, истец отработал на стройке на протяжении пяти лет, а ответчик обязан был предоставить ему на состав семьи 4 человека трехкомнатную квартиру. Условия договора были исполнены истцом полностью. Однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены (л.д.6,7).
В судебном заседании истец и третьи лица, Голотвина Н.Н., Голотвин Р.А., привлеченные к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27), исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО (Марка1) (ФИО5), действующая на основании доверенности (л.д.24), возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что ОАО (Марка1) не является правопреемником ПО (Марка1), истец пропустил срок исковой давности. Обязательства (Марка1) по предоставлению истцу жилого помещения возникли в (ДД.ММ.ГГГГ) году, истец более 13 лет не заявлял о своих притязаниях. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо – Голотвина З.И., привлеченная к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53), причины неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между Голотвиным А.С., с одной стороны, и администрацией <адрес> производственного объединения (Марка1) в лице генерального директора (ФИО1) и профсоюзного комитета в лице председателя профкома, действующих на основании совместного решения администрации и комитета профсоюза объединения, с другой стороны, заключен договор (№), по условиям которого администрация направляет Голотвина А.С., имеющего состав семьи в количестве 4-х человек, на строительство жилья хозяйственным способом сроком на пять лет с (ДД.ММ.ГГГГ) и обязуется после фактически отработанных пяти лет по графику рабочего времени предоставить ему и членам его семьи жилплощадь в отдельной трехкомнатной квартире. Срок строительства исчисляется со дня начала работы в строительном цехе (л.д.8-9).
Таким образом, сторонами договора являются истец и ПО (Марка1).
Голотвин А.С. в обоснование иска ссылается на то, что указанные обязательства он исполнил, в то же время ОАО (Марка1) не исполнил взятые на себя обязательства по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания договора следует, что (Марка1) обязался предоставить Голотвину А.С. трехкомнатную квартиру из государственного жилищного фонда.
Предоставление квартир государственного жилищного фонда КЗОТ РСФСР не регулировалось. Поэтому правоотношения, возникшие между истцом и (Марка1) не могут быть отнесены к трудовым правоотношениям, где одной стороной договора является Работник, а другой – Работодатель.
Правоотношения по предоставлению жилых помещений из государственного жилищного фонда регулировались ЖК РСФСР, в частности статьей 43 ЖК РСФСР (Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда).
Граждане, желающие вне очереди получить жилье, принимали участие в реализации государственной жилищной программы по обеспечению каждой семьи отдельной квартирой к (ДД.ММ.ГГГГ) году. В рамках указанной жилищной программы (Марка1) заключил договор.
Истец просит предоставить ему в собственность трехкомнатную квартиру. Из содержания договора не следует, что (Марка1) приняло на себя обязательства предоставить истцу квартиру в собственность. Из содержания договора, в системной связи со ст. 5, 6, 30,35, 43 ЖК РСФСР, следует, что (Марка1) обязалось предоставить истцу квартиру на основании ордера из государственного жилищного фонда, то есть по договору найма.
Обязательство по предоставлению жилья в первоначальном виде не может быть исполнено акционерным обществом, поскольку Акционерное общество не является распорядителем государственного (ведомственного ) жилищного фонда.
Следует признать обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Порядок предоставления государственными предприятиями своим работникам жилых помещений ведомственного фонда регулировался ст. 43 ЖК РСФСР.
Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Для этой цели на предприятиях велся учет очередников.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР ( ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки ( ст. 33 ЖК РСФСР).
Для получения жилого помещения в порядке очередности заключение отдельного договора не требовалось. В п.1 Договора указано, что Голотвин А.С, состоит на очереди под номером 1518 (л.д.8).
Лица, заинтересованные в получении жилья из состава ведомственного фонда во внеочередном порядке, заключали отдельные договора об участии в строительстве жилья хозспособом.
Согласно договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и (Марка1), <данные изъяты>, в соответствии с приказом директора (№)а от (ДД.ММ.ГГГГ), направляет заявителя на строительство жилья хозспособом сроком на 5 лет с (ДД.ММ.ГГГГ), и обязуется после фактически отработанных пяти лет по графику рабочего времени, предоставить Голотвину А.С.. и членам его семьи жилплощадь в отдельной квартире из трех комнат ( л.д. 8).
Из смысла договора следует, что право на получение жилого помещения из ведомственного жилого фонда возникает у Голотвина А.С. не в порядке общей очереди, а в особом порядке, после «фактической отработки пяти лет по графику рабочего времени». Такое правило общими нормами жилищного законодательства не урегулировано, следовательно, необходимо руководствоваться нормами обязательственного права ( Раздел III ГК РСФСР).
На основании п. 1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) право требовать предоставления жилого помещения у Голотвина А.С. возникло «после фактически отработанных пяти лет по графику рабочего времени», а именно после (ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился в суд с иском об исполнении договора спустя 13,5 лет после возникновения у него права требовать предоставления квартиры.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч.2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Истец о нарушении своего права должен был узнать на следующий день, после окончания пятилетнего срока, установленного в договоре, и неисполнения обязательства «Администрацией» по предоставлению жилого помещения.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права в (ДД.ММ.ГГГГ) году, от застройщиков, суд считает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами.
Из содержания договора о строительстве жилья хозспособом не следует, что после исполнения обязательства Голотвина А.С., жилое помещение он получит в порядке очередности. Из смысла договора следует, что обязанность предоставить жилое помещение возникает сразу после исполнения обязательств гражданином.
В договоре имеется дописка « с учетом периодичности сдачи жилых домов». Суд считает, что это положение договора не имеет отношения к очередности, является не конкретным, к договору не приложен график периодичности сдачи домов, указанная фраза договора не препятствовала истцу в пределах срока исковой давности обратиться в суд с соответствующим иском.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.
В момент заключения договора о строительстве жилья хозспособом (Марка1) являлось государственным предприятием. Строительство ведомственного жилищного фонда велось за счет государственных средств, которые оставались в распоряжении государственного предприятия (Марка1) с разрешения вышестоящего органа Министерства Связи СССР.
Своевременно за исполнением обязательств истец не обратился, возложение гражданско-правовой ответственности на ОАО (Марка1) и его акционеров за действия государственного предприятия (Марка1) по истечении 13,5 лет, не отвечает принципам стабильности и определенности гражданских правоотношений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание положения п. 3 договора, по которому администрация освобождается от обязанности обеспечения жилой площадью семьи истца Голотвина А.С. в случае покупки или постройки им или кем-либо из членов его семьи жилого дома на праве собственности (если семья заявителя вследствие получения, покупки или постройки жилой площади потеряла право состоять на учете на получение жилой площади).
Согласно договору, членами семьи Голотвина А.С. на момент заключения договора являлись: (ФИО2), <данные изъяты>, (ФИО3), <данные изъяты>, (ФИО4), <данные изъяты> (л.д. 9).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) с (ДД.ММ.ГГГГ) имеет 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 41).
(ФИО4) имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).
(ФИО2) имеет, согласно выписке из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43), в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Брак между Голотвиным А.С. и (ФИО2) в настоящее время не расторгнут.
Истец не может в настоящее время выполнить свое встречное обязательство по договору строительства жилья хозяйственным способом об освобождении им и членами его семьи квартиры по адресу: <адрес>, установленное пп. В) п. 2 Договора, так как квартира приватизирована членами семьи истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Голотвина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу (Марка1) о понуждении исполнить обязательство по предоставлению в собственность трехкомнатной квартиры по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.В. Курчевская