Дело № 2-397/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,
при секретаре Кладовой Е.В.,
с участием представителя истца Агаркова В.Г., действующего на основании доверенности,
ответчика Петрова Г.В.,
представителей ответчика Логачевой О.Д., Лацыгина А.П., действующих на основании доверенностей,
представителя ответчика, (Госорган1), Пантелеева А.Г., действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица, (Госорган2), Железовской О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, (Госорган1) о признании отсутствующими прав общей долевой собственности на земельные участки, признании выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки недействительными,
у с т а н о в и л :
Петров В.Д. обратился в суд с иском к Петрову Г.В., в котором просил признать отсутствующим право общей долевой собственности Петрова В.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доля, и отсутствующим право общей долевой собственности в размере ? доля на тот же земельный участок у Петрова Г.В., признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную (ДД.ММ.ГГГГ) Петрову В.Д. руководителем (Госорган1) и выписку из похозяйственной книги от (ДД.ММ.ГГГГ) о наличии у Петрова Г.В. права на земельный участок, выданную руководителем (Госорган1). Истец указал, что на основании оспариваемых выписок ему и ответчику принадлежит земельный участок площадью 920 кв.м. на праве общей долевой собственности, права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Участок поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из похозяйственной книги (№) лицевой счет (№) в пользовании Петрова Г.В. находится земельный участок пл. 0, 035 га, а в пользовании Петрова В.Д. – площадью 0,055 га. Из участка пл. 0,055 га 0,02 га были предоставлены Петрову В.Д. на основании протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ранее он принадлежал (ФИО1) на основании протокола правления колхоза (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ). Участок пл. 700 кв.м. был предоставлен Петрову В.Д. на основании протокола (№) заседания правления колхоза (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, земельный участок <адрес> был образован из двух земельных участков площадью 200 кв.м., принадлежащего только истцу, и 700 кв.м., принадлежащего истцу и ответчику. Формирование земельного участка из двух, принадлежащих разным лицам, противоречит ст. 11.6 ЗК РФ. Выписки из похозяйственных книг должны быть признаны недействительными, так как указанные в выписках похозяйственные книги не существуют, и они не свидетельствуют о наличии у сторон прав на земельный участок пл. 920 кв.м. (л.д. 5-9).
В последующем по ходатайству представителя истца определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена (Госорган1) (л.д. 82,85) (далее (Госорган1)).
В судебном заседании истец Петров В.Д. не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 95).
Представитель истца Агарков В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 10), требования иска поддержал.
Ответчик Петров Г.В. и его представители Логачева О.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 75), Лацыгин А.П., действующий на основании доверенности (л.д. 76), представитель ответчика, (Госорган1), (ФИО5), действующий на основании доверенности (л.д. 96), против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица, (Госорган2), (ФИО4), действующая на основании доверенности (л.д. 97), при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, третьего лица, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что земельный участок пл. 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 45, находится в общей долевой собственности Петрова <данные изъяты> (1/2 доля) и Петрова <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права соответственно от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62), и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 124).
Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости (Госорган2) следует, что регистрация права собственности сторон производилась в упрощенном порядке.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции действовавшей на момент проведения государственной регистрации права общей долевой собственности Петрова В.Д. и Петрова Г.В., государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 указанной статьи, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Пункт 3 статьи предусматривал, что обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
Пунктом 4 статьи было установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если:
сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка (в ред. Федеральных законов от (ДД.ММ.ГГГГ) № 268-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) № 66-ФЗ)
кадастровый паспорт такого земельного участка не содержит сведений о таком земельном участке в полном объеме, в том числе сведений о местоположении границ такого земельного участка, либо данные сведения нуждаются в уточнении (в том числе если в этом паспорте указано, что площадь такого земельного участка ориентировочная, сведения о таком земельном участке не позволяют однозначно определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о таком земельном участке подлежат уточнению и тому подобное).
(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 66-ФЗ)
(п. 4 в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 230-ФЗ)
Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность (п. 5 статьи).
На государственную регистрацию права общей долевой собственности в ? доле представителем Петрова В.Д. Петровой М.А., действовавшей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36,37) была предоставлена выписка из похозяйственной книги от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Петрову В.Д. на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, согласно сведениям в похозяйственной книге (№) л/с 1015, закладка (ДД.ММ.ГГГГ) гг., комитет по <адрес>. В выписке указано, что сведения о том, на основании какого правоустанавливающего документа внесена запись в похозяйственную книгу, отсутствуют (л.д. 25).
В заявлении о регистрации права представителем Петрова В.Д. заявлено о цели обращения – регистрация права: общая долевая собственность ? доля в праве на земельный участок (л.д. 101). Заявление подано в регистрирующий орган (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более чем восемь месяцев с момента получения выписки из похозяйственной книги.
При проведении государственной регистрации государственным регистратором (ФИО2) направлялся запрос в БТИ о принадлежности домовладения, расположенного на спорном земельном участке. Согласно ответа (Госорган6) от (ДД.ММ.ГГГГ) домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Петрову Г.В. и Петрову В.Д. на праве общей долевой собственности в равных долях, по ? доле (л.д. 102).
На основании заявления Петрова Г.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104), (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано его право общей долевой собственности ( ? доля) на земельный участок.
Обращение Петрова В.Д. в (Госорган5) о регистрации его права общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок было ранее обращения Петрова Г.В., (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100).
В силу пп. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участком и прочно связанных с ним объектов.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Таким образом, передача гражданам в собственность земельных участков возможна при соблюдении следующих условий: земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности, на данном земельном участке должно находиться строение, находящееся в собственности гражданина (граждан), если земельный участок неделимый, а строение принадлежит нескольким лицам – эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание (ст. 35 ЗК РФ), если на земельном участке находится строение, находящееся в собственности нескольких лиц, то заявление о предоставлении в собственность земельного участка должно быть подписано всеми участниками общей, общей долевой собственности.
Несмотря на то, что Петров В.Д. и Петров Г.В. обратились в (Госорган5) за регистрацией их права общей долевой собственности в разное время, суд не усматривает в этом нарушения прав истца. Петров В.Д. через представителя выразил свое волеизъявление на регистрацию права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ранее ответчика, Петров Г.В. также зарегистрировал свое право общей долевой собственности. При этом к моменту регистрации права общей долевой собственности каждого из правообладателей, в (Госорган5) имелись заявления от обоих совладельцев о регистрации их права общей долевой собственности, по ? доле. Регистрация права Петрова В.Д. произошла (ДД.ММ.ГГГГ), на 8 дней позже регистрации права Петрова Г.В. в связи с тем, что она была приостановлена регистратором для направления запроса в БТИ. Таким образом, письменными доказательствами подтверждается согласованная воля сторон на приобретение права собственности на земельный участок в равных долях.
Кроме того, учитывая, что земельный участок по общему правилу передается в собственность в тех долях, в которых у граждан существует право общей долевой собственности на строение, приобретение Петровым В.Д. и Петровым Г.В. права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях соответствует действующему законодательству.
Ссылка истца на то, что в его пользовании находился земельный участок большей площадью, чем земельный участок, используемый Петровым Г.В., не является основанием для признания отсутствующим права общей долевой собственности ответчика.
В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как усматривается из материалов землеустроительного дела спорный земельный участок был образован из земель населенных пунктов, при этом учтены его фактические границы, положения ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Межевание земельного участка производилось впервые. Смежными землепользователями являются уч. (№) по <адрес> в <адрес> и земли государственной собственности (л.д. 30).
(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) согласовал закрепление за домовладением (№) земельного участка пл. 920 кв.м. с определенными размерами по межам (л.д. 23), (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) Постановлением (№) утвердила проект границ земельного участка пл. 920 кв.м. с определенными размерами по межам (л.д. 22). При установлении границ земельного участка на местности в установленном законом порядке кадастровым инженером проводилось согласование границ земельного участка, что следует из акта согласования границ земельного участка.
Границы спорного земельного участка согласованы всеми заинтересованными лицами: Петровым Г.В., представителем Петрова В.Д. Петровой М.А., действующей по доверенности, представителем (Госорган3) Яшиным О.В. (от имени собственника граничащих государственных земель), собственником земельного участка (№) (ФИО3) Правообладателями или их представителями о наличии разногласий или отказа в согласовании не заявлено (л.д. 39).
На основании проведенного межевания участок (№) поставлен на кадастровый учет в определенных границах, что свидетельствует о создании объекта недвижимости – земельного участка.
Доводы истца о том, что земельный участок пл. 920 кв.м. был образован из двух участков, один из которых принадлежал в долях Петрову Г.В. и Петрову В.Д., а другой, площадью 200 кв.м. только Петрову В.Д., необоснован.
При межевании, утверждении проекта границ земельного участка в (ДД.ММ.ГГГГ) году, в дальнейшем, в течение почти двух лет с момента регистрации прав общей долевой собственности сторон на земельный участок, Петров В.Д. установленные границы земельного участка, формирование его в качестве единого объекта не оспаривал.
В оспариваемой истцом выписке из похозяйственной книги от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной Петрову В.Д.. имеется ссылка на похозяйственную книгу (№) л/с 1015 закладка книги (ДД.ММ.ГГГГ) комитет по <адрес> (л.д. 25).
Такая книга в архиве территориального отдела городского микрорайона <адрес> (Госорган1) отсутствует. Согласно письму Управы от (ДД.ММ.ГГГГ) и пояснений представителя в судебном заседании, в выписке из похозяйственной книги на земельный участок от (ДД.ММ.ГГГГ) допущена описка, вместо книги (№) за (ДД.ММ.ГГГГ) год, правильно считать похозяйственную книгу (№) за (ДД.ММ.ГГГГ) гг. (л.д.125)
Из имеющихся многочисленных документов, представленных сторонами, сделать однозначный вывод о размере и границах земельного участка, ранее предоставленного Петрову В.Д. и Петрову Г.В., невозможно, ранее земельные участки не формировались и границы не описывались.
Так, в выписке из похозяйственной книги (№) л/с 899 от (ДД.ММ.ГГГГ) (книга закладки (ДД.ММ.ГГГГ) год) указано, что Петрову В.Д. принадлежит ? доли на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, на земельном участке 0,035 га. Петрову Г.В. – ? доля на земельном участке пл. 0,035 га. Общий дом стоит на участке пл. 700 кв.м. (л.д. 55). В то же время в земельной шнуровой книге (л.д. 46-47), на которую ссылается истец, значится передача ему от (ФИО1) 0,02 га земельного участка под огород, однако данные 0,02 га не нашли отражение в выписке от (ДД.ММ.ГГГГ), к которой суд относится критически, так как в (ДД.ММ.ГГГГ) году не могла быть выдана выписка со ссылкой на книгу закладки (ДД.ММ.ГГГГ) гг. При этом в записи л/с 899 сведения о нахождении у Петрова В.Д. в пользовании 0,02 га земельного участка под огород появляются только в (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12). Сведений о выделении земельного участка 0,02 га Петрову В.Д. в (ДД.ММ.ГГГГ) году не имеется.
В выписке от февраля 2007 года значится площадь земельного участка 900 кв.м., со ссылкой на ту же книгу и на тот же лицевой счет (л.д. 59).
Доказательств выделения части земельного участка 200 кв.м. только Петрову В.Д. не имеется. Запись в земельной шнуровой книге напротив фамилии (ФИО1) Петрову <данные изъяты> под огород правоустанавливающим документов не является (л.д. 46,47).
Заявления (ФИО1) об изъятии у нее 200 кв.м. и заявление Петрова В.Д. о предоставлении ему земельного участка в территориальном отделе городского микрорайона <адрес> (Госорган1) отсутствуют (л.д. 122), в архиве <адрес> отсутствует протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), имеются протоколы с 1 по 11 (л.д. 123).
Из похозяйственной книги № (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ). следует, что уже в (ДД.ММ.ГГГГ) году за домовладением числился земельный участок пл. 0,08 га, а не 0,07 га (л.д. 110-112).
В выписке из похозяйственной книги от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой произведена регистрация прав Петрова Г.В. (л.д. 80) указана площадь земельного участка 900 кв.м. и имеется ссылка на похозяйственную книгу (№),л/с 730.
Из похозяйственной книги № (ДД.ММ.ГГГГ) – 1990 гг., л/с 730 следует, что за домовладением закреплен земельный участок пл. 0,084 га (л.д. 116,117).
Учитывая расхождения в документах, а также то, что предоставление выписок из похозяйственных книг предусмотрено для подтверждения законности пользования гражданами земельных участков, отсутствия самозавхвата земель, суд приходит к выводу о том, что допущенные неточности в выписках не привели к нарушению прав и законных интересов истца.
До отведения земельного участка пл. 920 кв.м. в натуре, предоставления участка в общую долевую собственность сторон другие правоустанавливающие документы с указанием границ земельных участков отсутствовали, следовательно, не имеется оснований считать сложившимся порядок пользования неопределенным объектом недвижимости.
Отнесение земельного участка пл. 900 кв.м. к домовладению, отсутствие отдельного выделения участка пл. 200 кв.м. под огород подтверждается данными технического паспорта на домовладение (№), согласно которому площадь участка фактически составляет 920 кв.м., из которого под двор используется 216,6 кв.м. незастроенной площади, а под огород – 541,8 кв.м. (л.д. 119-121).
Комитетом главного архитектора согласовывались границы земельного участка именно с целью приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством. Участок пл. 920 кв.м. передан сторонам в собственность из государственных земель, установленные границы возражений со стороны представителя собственника, уполномоченного распоряжаться землями госсобственности, (Госорган3), не вызвали, что следует из материалов межевого дела. Никаких других земельных участков иной площадью из государственной собственности в собственность сторон не поступало. Местоположение участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ.
Статья 22.2. ФЗ РФ № 122-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; 3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков при регистрации прав общей долевой собственности Петрова В.Д. и Петрова Г.В. на земельный участок нарушена не была, так как земельные участки пл. 700 кв.м. и 200 кв.м. ранее не образовывались, правоустанавливающие документы у сторон на них отсутствуют, нет оснований говорить об их объединении.
По тем же основаниям не допущено и нарушений положений ст. 11.6 ЗК РФ, запрещающей объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования разным лицам.
Описка в выписке из похозяйственной книги от (ДД.ММ.ГГГГ) может быть исправлена, в ЕГРП внесены изменения, погашения записи о регистрации права общей долевой собственности для этого не требуется.
Оснований для признания отсутствующим права Петрова Г.В. по иску Петрова В.Д. не усматривается. Формирование земельного участка пл. 920 кв.м., занимаемого домовладением по факту, и его передача в долевую собственность сторон в равных долях в соответствии с долями в праве собственности на строение, соответствует как законодательным нормам, так и волеизъявлению как Петрова Г.В., так и Петрова В.Д. Размер идеальных долей в праве собственности на домовладение к моменту регистрации права общей долевой собственности на земельный участок изменен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Петрова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, (Госорган1) о признании отсутствующим у Петрова <данные изъяты> и Петрова <данные изъяты> права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными выписок из похозяйственных книг от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Курчевская