ДЕЛО № 2-577/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иващенко В.В.,
при секретаре Алимпиевой Д.Э.,
с участием представителя ответчика - ЗАО (Банк1), по доверенности А.А. Литвинова
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крупкиной <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу (Банк1), филиалу ЗАО (Банк1) в <адрес> о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и применении последствий ничтожности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Крупкина Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО (Банк1) о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и применении последствий ничтожности сделки.
В обоснование иска Крупкина Л.В. указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) она заключила с ЗАО (Банк1) кредитный договор в целях покупки мобильных телефонов. Заявление подписала на стандартном бланке ответчика, где было указано, что просит (Банк1) заключить с ней кредитный договор, договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед (Банк1) по Кредитному договору, договор о предоставлении и обслуживании карты. После погашения кредита от ответчика получила по почте письмо с кредитной картой. Карту она активировала. При этом кредитного договора с (Банк1) не заключала, его не подписывала, условия кредита с ней не согласовывались. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) разными частями она сняла с карты деньги в размере <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась в (Банк1) с просьбой уточнить остаток долга и узнала, что должна еще <данные изъяты>. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истица перечисляла в (Банк1) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительным в силу ничтожности Договор о предоставлении и обслуживании карты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и применить последствия ничтожности сделки. Взыскать с (Банк1) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-7).
В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ЗАО (Банк1), филиала ЗАО (Банк1), действующий на основании доверенности, Литвинов А.А. возражает против удовлетворения иска, полагает, что действия (Банк1) соответствуют как нормам законодательства РФ, так и условиям заключенного договора, каких-либо нарушений прав истца допущено не было, при заключении договора он был в полном объеме ознакомлен со всеми его условиями и был согласен с ними. Кроме того, считает несостоятельной ссылку истца на несоблюдение письменной формы договора, поскольку она основана на неверном толковании истцом норм материального права (ст. 820 ГК РФ) в системной взаимосвязи и совокупности с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление Крупкиной Л.В.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования Крупкиной Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ и ст. 30 ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» договоры между (Банк1) и клиентами должны быть совершены в письменной форме.
Также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, а именно – путем акцепта оферты.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась в ЗАО (Банк1) с Заявлением (№) (л.д.7), содержащим предложение о заключении с ним Договора потребительского кредитования и Договора о предоставлении и обслуживании карты - на условиях, изложенных в совокупности документов:
1. Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ),
2. Условиях предоставления и обслуживания карт (Банк1)
3. Тарифах по картам (Банк1) и, таким образом направил (Банк1) оферту.
В Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Клиент просил:
• выпустить на его имя карту (Банк1);
• открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте;
• для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности. При этом в своём Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) Клиент указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, что подтвердил своей подписью на Заявлении (л.д.7).
На основании предложения, указанного в Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик открыл истцу счёт карты (№), т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в самой оферте. То есть, между Истцом и (Банк1) был заключен Договор о карте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-37).
Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен с Истцом на основании его волеизъявления и в соответствии с его предложениями, адресованными (Банк1) с соблюдением письменной формы.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.
Условия указанного предложения (оферты) содержались в тексте Заявления, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт (Банк1) и Тарифах по картам (Банк1), которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В Заявлении Клиент подтвердил свое согласие и понимание того, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте будут являться действия (Банк1) по открытию ему Счета карты (банковского счета).
Из буквального толкования заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) года следует, что Истец обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт (Банк1), Тарифы по картам (Банк1), с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.
В силу положений Условий предоставления и обслуживания карт (Банк1), заключенный между (Банк1) и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания Карт (Банк1) (далее – Условия) и «Тарифы ЗАО (Банк1) по Картам, (Банк1) (далее – Тарифы).
Договор может быть заключен одним из следующих способов:
1.1. Путем подписания Клиентом и (Банк1) двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами;
1.2. Путем Акцепта (Банк1) Заявления (Оферты) о заключении Договора, направленного Клиентом в адрес (Банк1). В этом случае Договор считается заключенным с даты Акцепта (Банк1) Заявления (Оферты) Клиента о заключении Договора. Акцептом Заявления (Оферты) являются действия (Банк1) по открытию Клиенту Счета.
В Тарифах по картам, действовавших на момент оферты Истца, с которыми он был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать (утверждены Приказом Председателя правления (Банк1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) содержатся, в том числе, следующие существенные условия по Договору о Карте: размер процентов, начисляемых по кредиту (23 % годовых), размер ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита – 1,9 %; плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка за счет Кредита – 4,9%; минимальный ежемесячный платеж – 4% от суммы лимита Карты. Установлена также плата за пропуск Минимального платежа, комиссия за Сверхлимитную задолженность - 0,1% в день и другие условия.
В Условиях по картам (утверждены Приказом и.о. Председателя правления (Банк1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),) содержатся следующие условия договора:
1. Используемые термины и определения (1 раздел);
2. Основные положения (2 раздел);
3. Счет клиента, режим его действия (3 раздел)
4. Задолженность клиента перед (Банк1), взаимодействие сторон по её погашению (4 раздел);
5. Спорные операции (5 раздел);
6. Обязанности (Банк1) (6 раздел);
7. Обязанности клиента (7 раздел);
8. Права (Банк1) (8 раздел);
9. Права клиента (9 раздел);
10. Срок действия карты (10 раздел);
11. Отказ от договора (11 раздел);
12. Прочие условия (12 раздел).
При несогласии с какими-либо условиями, истец, в соответствии со ст. 435 ГК РФ мог отозвать свою оферту, направить другой вариант оферты, или не активировать карту после ее получения.
Заключаемые между (Банк1) и клиентами Договоры являются смешанными договорами, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно, о чем истец также указывает в исковом заявлении.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», судам также указано, что указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ, ст. 850 ГК РФ).
Следовательно, нормативно-правовое регулирование и толкование заключенного сторонами договора должно осуществляться с учетом положений главы 45 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, доказательств в обоснование заявленных требований, изложенных в иске, в нарушение указанных положений процессуального закона, истец не предоставил.
Полная и достоверная информация относительно заключенных договоров (Банк1) была предоставлена и полностью подтверждена имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, содержащими собственноручную подпись истца.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ (№) «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления полной и достоверной информации о финансовой услуге.
Из системного толкования ч. 3 статьи 10 ГК РФ и ст. 8 Закона РФ (№) «О защите прав потребителя» прямо следует закрепление презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указывается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (презюмируется).
При этом, суд критически относится к пояснениям истицы, о том, что договор ей был заключен на иных условиях и ей ничего не было известно об условиях договора. Указанные пояснения не соответствуют имеющимся в деле данным, противоречивы и не подтверждены письменными доказательствами.
Более того, сам факт внесения истцом требуемых сумм, в размере предусмотренном договором на протяжении длительного времени свидетельствует об обратном.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании заявления Крупкиной Л.В. ЗАО (Банк1) с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (Банк1) и сторонами согласованы все существенные условия по договору, ущемления каких-либо прав истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крупкиной <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу (Банк1), филиалу ЗАО (Банк1) о признании незаконными требований об исполнении обязательств по несуществующему договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес> после изготовления его в окончательной форме.
Судья: Иващенко В.В.
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)