ДЕЛО № 2-578/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иващенко В.В.
при секретаре Алимпиевой Д.Э.
с участием представителя истца Е.А. Руднева, действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафоновой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации. В иске указала, что она с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу, и постоянно проживает в нем. Здание по <адрес> было построено в (ДД.ММ.ГГГГ) году под нужды общежития и принадлежало (ДД.ММ.ГГГГ), а в дальнейшем в процессе приватизации включено в уставной капитал АООТ (Наименование2), которое в настоящее время преобразовано в ОАО (Наименование2) Сделка по приватизации общежития, по мнению истца, была совершена с нарушением действующего на момент приватизации законодательства, является ничтожной, создает Сафоновой Е.В. препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями и в результате приватизации за истицей сохранены все жилищные права, в том числе, и право на приватизацию жилья (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца Руднев Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ОАО (Наименование2) о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования Сафоновой Е.В. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) Сафонова Е.В. проживает в жилом помещении № <адрес>, истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу одна (л.д. 10).
На основании решения Малого совета <адрес> совета народных депутатов принято решение «О приватизации (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в целях сохранения социальной сферы (Наименование1), защиты граждан проживающих в общежитии Центра и в соответствии с Указом Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), решено комитету по управлению государственным имуществом области приватизировать (Наименование1) с включением в уставной фонд стоимости зданий общежитий, клуба (Наименование3), спортзала (л.д.8). План приватизации (Наименование1) утвержден в дальнейшем решением комитета от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 25). Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) товарищество с ограниченной ответственность (Наименование1) преобразовано в акционерное общество открытого типа (Наименование2) согласно утвержденному плану приватизации (л.д. 24).
АООТ (Наименование2) в соответствии с действовавшим порядком зарегистрировало право собственности на строение в <адрес> в Бюро технической инвентаризации <адрес> на основании Постановления главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается регистрационным удостоверением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27). Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано и в (Госорган1) (л.д.7).
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с (ДД.ММ.ГГГГ) Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, как следует из материалов дела, при приватизации (Наименование1) в (ДД.ММ.ГГГГ) общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно, и включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (ст.40).
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетний членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела, Сафонова Е.В. занимает комнату <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ), то есть задолго до приобретения ответчиком права собственности на общежитие, зарегистрирована там по мету жительства и проживает постоянно (л.д. 9), оплачивает коммунальные услуги (л.д. 16).
В установленном законом порядке истец обратился с заявлением в (Госорган2) о заключении договора социального найма жилого помещения и последующей приватизации комнаты, однако ей было отказано в связи с тем, общежитие находится в собственности ОАО (Наименование2), действие же закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» распространяется только на жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (л.д.18).
Занимаемая истцом комната является изолированным жилым помещением площадью 13,1 кв.м (л.д. 10 оборот).
Длительность проживания истца с (ДД.ММ.ГГГГ) в комнате показывает, что она вселялась в нее, как в государственную собственность, поскольку в 80-х гг. частной собственности на жилые помещения в общежитиях не было. Поскольку проживание в комнате носит постоянный характер, следует признать, что истец с 1993 года занимает ее на условиях договора социального найма.
В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета министров РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), сказано, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Поскольку указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, то при приватизации в 1993 г. имущественного комплекса «ЦКСР» общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов неправомерно. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, к категории которых и относится Сафонова Е.В., в том числе и на ее право бесплатной передачи жилья в собственность.
Согласно представленным справкам Сафонова Е.В. не принимала участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 17).
Каких–либо иных препятствий для передачи истцу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Сафоновой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части исключения из записи (№) о государственной регистрации права открытого акционерного общества (Наименование2) на объект: часть здания литер А, по адресу: <адрес>, указание на номер на поэтажном плане жилого помещения (№).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательном форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья: подпись Иващенко В.В.
Мотивированное решение
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: