Дело № 2-77/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Сафоновой О.А.,
с участием представителя истца Самойловой И.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калашник <данные изъяты> к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Калашник М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 15 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО2) и автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО1) Виновным в совершении ДТП был признан водитель (ФИО2), который в нарушение п. 6.13 ПДД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Калашник М.А. Гражданская ответственность водителя (ФИО2) застрахована в ОАО (Наименование1) по договору обязательного страхования, в связи с чем истец обратился в <адрес> филиал ОАО (Наименование1) с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен осмотр автомобиля специалистами ООО (Госорган1). Согласно смете, составленной ООО (Госорган1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составила <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу не произведена. Истец просит взыскать с ОАО (Наименование1) в свою пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу приостановлено в связи с назначением автотовароведческой экспертизы.
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу возобновлено.
Впоследствии истец уточнил свои требования, просит взыскать с ОАО (Наименование1) в свою пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Калашник М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении, предоставленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Самойлова И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - открытого акционерного общества (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 15 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО2) и автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО1), что подтверждается справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол (№) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО2)(л.д.9). Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (л.д.10).
В результате ДТП автомобиль (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий на праве собственности Калашник М.А., получил технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя (ФИО2) была застрахована в ОАО (Наименование1), что подтверждается страховым полисом (№).
(ДД.ММ.ГГГГ) Калашник М.А. обратился в ОАО (Наименование1) с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Госорган1) произведен осмотр автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№) (л.д.15).
Согласно заключению (№) ООО (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.16-17).
За производство автотовароведческой экспертизы Калашник М.А. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика ОАО (Наименование1) пояснил, что признает наступление страхового случая, однако сумма причиненного истцу материального ущерба завышена. По ходатайству представителя ответчика ОАО (Наименование1) была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно заключению судебного эксперта (№), выполненного (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), государственный номер (№), причиненного в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), согласно акту осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблиц, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.68).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ОАО (Наименование1) в пользу Калашник М.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За производство автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО (Госорган1) истец Калашник М.А. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18). Данная сумма в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежит взысканию с ОАО (Наименование1) в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления Калашник М.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). Калашник М.А. просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной им государственной пошлины <данные изъяты> рублей, исходя из размера уточненных исковых требований (л.д.83). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Калашник <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья:подпись. Л.В. Анисимова.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: