Дело № 2-591/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Сафоновой О.А.,
с участием истца Косилова С.А.,
представителя истца, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания – Щипановской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косилова <данные изъяты> к (Госорган7) о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Косилов С.А. обратился в суд с иском к (Госорган7) о признании права собственности на нежилые помещения лит. А, А2 в <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес> площадью 86,3 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) было принято Постановление Главы городского округа <адрес> (№) «О переводе жилого помещения по <адрес>, разрешении его реконструкции с организацией пристройки с входной группой». Постановлением Главы городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное помещение переведено в нежилой фонд и (Госорган7) выдано соответствующее уведомление, разрешающее проведение работ по переустройству и перепланированию в соответствии с разработанным проектом. Истец провел работы по переустройству в соответствии с проектной документацией и с соблюдением условий перевода жилого помещения в нежилое. Однако ввести в эксплуатацию законченный строительством объект невозможно ввиду того, что получение акта приемочной комиссии действующими в момент окончания строительства нормативными актами не было предусмотрено. Приемочная комиссия, которая должна была быть создана на основании распоряжения Главы <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р для подтверждения завершения переустройств и (или) перепланировок и иных работ в переводимых помещениях, создана на тот момент не была.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение встроенное пристроенное литера XXVII, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м. (основной 97,5 кв.м., вспомогательной 1,1 кв.м.).
В судебном заседании истец Косилов С.А. и его представитель Щипановская Н.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика – (Госорган7) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении, предоставленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве, предоставленом в суд, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что Косилов С.А. является собственником квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и акта приема-передачи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
(ДД.ММ.ГГГГ) Косилов С.А. получил заключение (Госорган4) о возможности перевода жилого помещения по <адрес> из жилого в нежилой фонд и реконструкции под магазин непродовольственных товаров (л.д.12).
(Госорган5) был разработан рабочий проект реконструкции помещений под магазин непродовольственных товаров (л.д.58-101).
Согласно заключению (Госорган6) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) проект в целом соответствует природоохранным требованиям (л.д.13).
Проект реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> под магазин непродовольственных товаров соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).
Из экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного (Госорган3) следует, что проект реконструкции помещений под магазин непродовольственных товаров («(Наименование1)») по <адрес> в <адрес> соответствует ребованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных пмещений», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д.15-18).
В соответствии с заключением (Госорган1) проектная документация на размещение магазина непродовольственных товаров соответствует действующим нормативным документам в области пожарной безопасности (л.д.19).
На основании постановления Главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) жилое помещение общей площадью 86,3 кв.м. по <адрес> переведено в нежилой фонд (л.д.11). Истцу Косилову С.А. было направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д.23).
(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) согласован проект реконструкции встроенного нежилого помещения под магазин непродовольственных товаров по <адрес>. (л.д.20-22).
Постановлением Главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) квартира (№) общей площадью 86,3 кв.м. по <адрес> переведена из жилого помещения в нежилое. Косилову С.А. разрешена реконструкция помещения под магазин непродовольственных товаров с организацией пристройки с входной группой (л.д.10).
Из технического паспорта на нежилое встроенно-пристроенное помещение (№), расположенное по адресу: <адрес> следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено (л.д.30).
В процессе рассмотрения дела истец Косилов С.А. суду пояснил, что работы по переустройству нежилого помещения были проведены в соответствии с проектной документацией и с соблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода жилого помещения в нежилое. Однако ввести в эксплуатацию законченный строительством объект невозможно ввиду того, что получение акта приемочной комиссии действующими на момент окончания строительства нормативными актами не было предусмотрено.
В обоснование своих требований о том, что работы по переустройству нежилого помещения были проведены в соответствии с проектной документацией истец представил экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненное ООО (Наименование2) в соответствии с которым выполненные работы по изменению перегородок в плане, расположенных в нежилом встроенном помещении по адресу: <адрес>, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений нежилого встроенного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, и всего здания в целом, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций нежилого встроенного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, и всего нежилого встроенного помещения (№), и следовательно, не противоречат требованиям СниП, а значит, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Помещения, ранее принадлежащие квартире (№) и расположенные во встроенном помещении первого этажа многоэтажного жилого <адрес> в соответствии со СниП (ДД.ММ.ГГГГ) «Общественные здания и сооружения» являются нежилыми помещениями (л.д.39-45).
Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое встроено-пристроенное помещение соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, истец обладает долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Косилова С.А. о признании права собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косилова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Косиловым <данные изъяты> право собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение XXVII, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В. Анисимова.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: